Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-1085/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001236-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 2 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК УР «Содействие») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 03.11.2017 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №** (Сберегательная программа «Содействие») на сумму 297 940 рублей. По условиям договора истец передала ответчику сумму на срок с 03.11.2017 по 27.04.2019. С учетом последующего частичного изъятия личных сбережений сумма личных сбережений составила 157 940 рублей. 15.05.2019 истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия с требованием о возврате суммы личных сбережений, невыплаченных процентов в срок до 22.05.2019, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. В настоящее время требование о возврате денежных средств не исполнено. Срок возврата денежных средств закончился 22.05.2019. В связи с этим истец просит считать договор передачи личных сбережений пайщика №** от 03.11.2017 прекратившим, взыскать сумму личных сбережений в размере 157 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2019 по момент вынесения судом решения, проценты по договору за период с 02.08.2018 по момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – КПК УР «Содействие», извещенный надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пайщиком КПК УР «Содействие» (л.д. 5, 7-9).

Судом установлено, что 03.11.2017 между ФИО1 и КПК УР «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №** на сумму 297 940 рублей. Договор был заключен на срок до 27.04.2019 под 12% годовых (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией (л.д. 5).

В судебном заседании истец пояснил, что им была частично изъята сумма личных сбережений в размере 140 000 рублей. Оставшаяся по договору сумма личных сбережений составила 157 940 рублей. Данное обстоятельство подтверждается записями в книжке пайщика (л.д. 7-9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передачи личных сбережений Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений Пайщика не позднее 27 апреля 2019 года.

15.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возвращении суммы личных сбережений и процентов. Претензия истца получена председателем правления КПК УР «Содействие» в тот же день.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы внесенных денежных средств подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании договора передачи личных сбережений пайщика прекратившим удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом условий договора во взаимосвязи с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращен 27.04.2019.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 02.08.2018 до момента вынесения судом решения.

Согласно пункту 2.4 договора передачи личных сбережений (л.д. 6) на сумму личных сбережений Пайщика начисляются проценты в размере 12% годовых в рублях, начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока действия договора, указанного в пункте 6.1 настоящего Договора.

Кооператив обязан выплачивать текущие начисленные проценты в первый рабочий день месяца, следующего за днем начисления процентов в течение срока действия настоящего договора и при возврате всей суммы личных сбережений.

В случае пролонгации настоящего договора капитализация процентов не производится.

В судебном заседании истец указал на то, что проценты ежемесячно выплачивались ему. При этом за февраль, март и апрель 2019 года проценты он не получал.

Как следует из книжки пайщика (л.д. 9), последняя выплата процентов произведена 01.02.2019 в размере 3 219,38 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.02.2019 по 27.04.2019 в размере 4 465,60 рублей (157 940 х 12%/365 х 86 дней).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда. За период с 28.04.2019 по 17.06.2019 сумма указанных процентов составила 1 642,14 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений пайщика (л.д. 6) в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы личных сбережений в срок, определенный в п. 2.2 настоящего договора, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата Пайщику независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.4 настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 02.07.2019 в размере 2 128,94 рублей, исходя из следующего расчета:

- 157 940 рублей х 7,75% / 365 х 48 дней (с 28.04.2019 по 16.06.2019) = 1 609,69 рублей;

- 157 940 рублей х 7,5% / 365 х 16 дней (с 17.06.2019 по 02.07.2019) = 519,25 рублей;

- 1 609,69 рублей + 519,25 рублей = 2 128,94 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данные требования истец основывает на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 000 рублей за составление искового заявления. Данная сумма является судебными расходами.

Несение истцом расходов подтверждается квитанцией №** от 22.05.2019 (л.д. 11).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика от 03.11.2017 №** в размере 157 940 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей, проценты по договору за период с 01.02.2019 по 27.04.2019 в размере 4 465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 02.07.2019 в размере 2 128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 94 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 8 июля 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова