Приговор № 1-143/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «25» июня 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника Курносовой Н.С.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09-25 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Мазда 3, регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по автомобильной стоянке, не отделенной от проезжей части, расположенной в 50 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, в нарушение п.8.12 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; и на указанном участке по собственной преступной небрежности совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый <данные изъяты>, который, независимо от исхода и оказания медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.1. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы поскольку данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На время отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Гурьевского муниципального образования, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, хранящийся у К., - возвратить законному владельцу К.

От взыскания процессуальных издержек за участие адвоката по данному уголовному делу осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.