Приговор № 1-1063/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-1063/2025

Дело № 1-1063/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011241-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 августа 2025 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Матвеенковой Л.В.,

при помощнике судьи Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Малиновского Р.В.,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Бабича В.В.,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Онищука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшейся, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

получившей копию обвинительного заключения 22 июля 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшейся, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

получившей копию обвинительного заключения 22 июля 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшейся, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

получившей копию обвинительного заключения 22 июля 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2025 г. около 00 час. 33 мин. ФИО3, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совестно находились на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде ***, где в поисках квартиры своих общих знакомых, к которым они намеревались пойти в гости, ФИО3 подошла к входной двери *** вышеуказанного дома и, полагая, что данная квартира принадлежит их знакомым, повернула дверную ручку, обнаружила, что входная дверь не заперта на замок, открыла входную дверь ***, увидела, что в прихожей горит свет, в комнате указанной квартиры на диване спит ранее ей незнакомый РА, и, предположив, что кроме последнего в квартире более никого нет, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью отыскания и хищения какого-либо ценного имущества.

После чего 21 марта 2025 г. около 00 час. 34 мин. ФИО3 с целью облегчения совершения преступления, предложила ФИО2 и ФИО1 совместно с ней совершить тайное хищение имущества из ***, проникнув в нее. ФИО2 и ФИО1, осознавая преступный характер предложения ФИО3, однако также испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, ответили своим согласием, тем самым ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределили роли таким образом, что ФИО1 будет находиться в прихожей и наблюдать за обстановкой, а при возникновении опасности быть обнаруженными спавшим в квартире РА, предупредит ФИО2 и ФИО3 об опасности, в свою очередь ФИО3 и ФИО2 пройдут в комнату и кухню квартиры и осмотрят на наличие ценного имущества, также договорились, что каждая из квартиры похитит что-нибудь ценное.

Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в ***, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, около 00 час. 35 мин. 21 марта 2025 г. путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошли во внутрь ***, тем самым незаконно проникли в жилище.

Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ***, убедившись, что находившийся в комнате указанной квартиры РА спит и за их действиями не наблюдает, понимая, что их действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 осталась находиться в прихожей и наблюдать за обстановкой, а при возникновении опасности быть обнаруженными, предупредить ФИО2 и ФИО3 об опасности, при этомФИО1, продолжая их совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в прихожей умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитила: духи «Oriflame Giordani gold Mister Giordani», объемом 0,75 мл., стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

В свою очередь ФИО3 согласно ранней договоренности, с целью обнаружения и хищения ценного имущества прошла в кухню ***, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, продолжая их совестный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила: одну банку консервов «Килька», объемом 0,2 л., стоимостью 30 рублей, одну банку пива «Балтика мягкое», объемом 0,5 л., стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

В свою очередь ФИО2 согласно ранней договоренности, с целью обнаружения и хищения ценного имущества прошла в комнату ***, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, продолжая их совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила: мобильный телефон марки «Honor 70» стоимостью 16 000 рублей; чехол-бампер черного цвета на смартфон марки «Honor 70» стоимостью 200 рублей; игровую приставку марки «PlayStation 4» стоимостью 20 000 рублей; провод питания для подключения игровой приставки «Sony PlayStation 4» к сети электропитания стоимостью 150 рублей; СD-диск с игрой «Мinecraft» для игровой приставки «Sony PlayStation 4» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 00 часов 45 минут 21 марта 2025 г. покинули квартиру.

Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в ***, откуда в период с 00 час. 35 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г. тайно похитили имущество на общую сумму 38 300 рублей, принадлежащее ФИО4 №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, затем с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 22 марта 2025 г. около 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в съемной ***, испытывая материальные трудности, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, предложила ФИО1 совместно с ней совершить хищение из указанной квартиры микроволновой печи, принадлежащей ФИО4 №2

ФИО1, понимая, что предложение ФИО2 носит противоправный характер, однако нуждаясь в деньгах, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, ответила своим согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2, находясь в ***, понимая, что их действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, около 13 час. 05 мин. 22 марта 2025 г. прошли к барной стойке, с полки которой тайно похитили микроволновую печь стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО4 №2, затем с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали в полном объёме, подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), при установленных судом обстоятельствах, помимо полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, показала, что 20 марта 2025 г. она и ФИО3 находилась в гостях у их общей подруги ФИО2, которая проживала по адресу: ***, находясь в гостях у которой они все вместе распивали спиртные напитки, затем они решили съездить к их общим знакомым ВА и ЯВ. ФИО2 вызвала такси и около 00 час. 30 мин. 21 марта 2025 г. они приехали по месту жительства ВА и ЯВ: ***. Так как никто из них не помнил номер квартиры, в которой проживает ВА, они зашли ***, так как им показалось, что те проживают в указанном подъезде, где на лифте поднялись на 7 этаж, где стали искать квартиру ВА, но не нашли, после чего спустились на лифте на 4 этаж. Этажи они выбирали случайным образом, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и не помнили, на каком этаже живут ВА и ЯВ. После чего на указанном 4 этаже ФИО3 вышла из лифта, а она и ФИО2 остались ждать ФИО3 в лифте. ФИО3 визуально помнила, как выглядела дверь квартиры ЯВ, и пошла ее искать. Находясь на ***, около 00 час. 33 мин. 21 марта 2025 г. ФИО3 подошла к ***, так как входная дверь данной квартиры была визуально похожа на входную дверь в квартиру ЯВ, и постучала в нее, той никто не открыл, после чего ФИО3 повернула дверную ручку указанной двери, дверь открылась, и ФИО3 увидела, что в квартире в комнате на диване спит мужчина, в тот момент свет в квартире был только в прихожей. После чего ФИО3 около 00 час. 34 мин. 21 марта 2025 г. вернулась в лифт и предложила ей и ФИО2 зайти в ***, и похитить оттуда что-нибудь ценное, так же сообщила, что дверь в данную квартиру не заперта, что в комнате спит мужчина. После чего, находясь в лифте она, ФИО2 и ФИО3 договорились зайти вместе в указанную квартиру, откуда похитить что-нибудь ценное, то есть они договорились совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом они договорились, что она в прихожей будет следить за окружающей обстановкой и за тем, чтобы спавший в комнате человек не проснулся, в это время ФИО3 и ФИО2 найдут что-либо ценное в указанной квартире, при этом решили похитить имущество и продукты питания и разделить их между собой после хищения. После чего 21 марта 2025 г. около 00 час. 35 мин. она, ФИО2 и ФИО3 зашли в ***, где имелась одна комната, на диване в комнате спал неизвестный ей мужчина. Около 00 час. 40 мин. 21 марта 2025 г. ФИО3 прошла на кухню, откуда около 00 час. 40 мин. 21 марта 2025 г. взяла со стола, расположенного с правой стороны от входа в указанное помещение, рядом с мойкой, банку консервы «Килька», на которой имелась чека для открывания, банку пива «Балтика мягкое». После чего вышла из кухни и прошла в прихожую. Затем, находясь в прихожей ***, она увидела как из комнаты, расположенной с левой стороны от входной двери, вышла ФИО2, у которой в руках была игровая приставка марки «Sony PiayStation 4» и мобильный телефон марки «Honor 70», которые как она поняла ФИО2 похитила из комнаты. Около 00 час. 42 мин. 21 марта 2025 г. она, находясь в прихожей вышеуказанной ***, похитила духи марки «Oriflame Giordani gold Mister Giordani» и наличные денежные средства в сумме 150 рублей. После чего около 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г. она, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом вышли из ***. Кильку она совместно с ФИО2 и ФИО3 съели в подъезде ***, кильку они запили похищенным пивом «Балтика мягкое». Жестяные банки от консервов «Килька» и от пива «Балтика мягкое» они, выходя из подъезда ***, поставили вблизи металлической двери. Затем она и ФИО2 поехали домой к ФИО2 по адресу: ***, а ФИО3 вызвала автомобиль такси, на котором поехала по своему месту жительства по адресу: ***. 21 марта 2025 г. около 08 час. 00 мин. она и ФИО2 проснулись и направились в комиссионный магазин «Ломбардыч 28», расположенный по ул. Калинина, 76, г. Благовещенска Амурской области, где она, как они договорились с ФИО2, по своим документам продала с правом выкупа игровую приставку «Sony PlayStation 4» за 7 000 рублей, при этом выкупать приставку они не собирались. Вырученные от продажи похищенного ими имущества денежные средства в размере 7 000 рублей они разделили поровну между ею и ФИО2, при этом когда они продали приставку они звонили ФИО3 и спрашивали, нужны ли той денежные средства, так как они планировали их разделить между ними тремя, но та отказалась их забирать, так как находилась дома и плохо себя чувствовала. Затем 21 марта 2025 г. около 09 час. 00 мин. она с ФИО2 направились в район центрального рынка, где ФИО2 сбыла неизвестному ранее ей мужчине похищенный ими ранее мобильный телефон марки «Honor 70» (т. 2 л.д. 195-201);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме;

- аналогичными показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 227-232);

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме;

- аналогичными показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 213-218);

В судебном заседании подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 апреля 2025 г., согласно которому обвиняемая ФИО2, прибыв к ***, рассказала об обстоятельствах совершения хищения из *** имущества принадлежащего ФИО4 №1 совместно с ФИО3 и ФИО1, рассказав, что около 00 час. 30 мин. 21 марта 2025 г. они втроем проникли в ***, где в период с 00 час. 35 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г. тайно похитили имущество, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению (т. 1 л.д.190-196);

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в съемной *** она проживает совместно с сыном РА Ключи от данной квартиры находятся только у нее и ее сына, данные ключи они никому не передавали, не теряли. 20 марта 2025 г. в вечернее время она ушла в гости к своей подруге, ее сын оставался дома один, дома она не ночевала. Около 09 час. 00 мин. 21 марта 2025 г. к ней по месту ее работы приехал ее сын РА, который сказал, что, проснувшись в утреннее время 21 марта 2025 г. он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Honor 70», а также игровой приставки марки «Sony PlayStation 4», спросил у неё, не знает ли, где данное имущество, на что она ответила, что нет, она ничего не брала, также рассказал ей, что 21 марта 2025 г. около 00 час. 00 мин. он лег спать, забыв закрыть входную дверь. Около 08 час. 00 мин. 21 марта 2025 г. сын проснулся и не смог найти перечисленное имущество, после чего приехал к ней на работу. Она поняла, что данное имущество из их квартиры могли похитить, сообщила о данном факте в полицию. В *** установлены камеры видеонаблюдения. Доступ к видеозаписям с камер видеонаблюдения в указанном подъезде есть у ее соседа Свидетель №4, к которому они с сыном обратились для того, чтобы посмотреть данные видеозаписи. Свидетель №4 им пояснил, что время, зафиксированное на видеозаписях с данных камер, отстает примерно на 4 часа от реального времени. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения они увидели, что в подъезд заходили три ранее неизвестных ей девушки, которые зашли в указанный подъезд с пустыми руками, а спустя несколько минут вышли из подъезда с предметом, конструктивно похожим на игровую консоль марки «PlayStation 4» в корпусе черного цвета с проводами. Также в указанном подъезде три девушки что-то ели из жестяной банки, запивая это чем-то из другой жестяной банки. Тогда она поняла, что возможно из квартиры у них также похитили банку консервов «Килька» и банку пива «Балтика мягкое». Когда она вернулась домой, она проверила наличие данных продуктов питания, их действительно не было. На следующий день, то есть 22 марта 2025 г. ее сын сообщил, что с полки в коридоре также пропали духи марки «Oriflame Giordani gold Mister Giordani». Все перечисленное выше имущество приобретала она, оно принадлежит ей. Мобильный телефон марки «Honor 70» она приобретала в 2023 г., у нее сохранилась коробка от указанного мобильного телефона, на которой имеются номера IMEI 1 – ***, IMEI 2 – ***. В данном мобильном телефоне находилась SIM-карта с абонентским номером *** (оператор ПАО «МегаФон), зарегистрированным на ее сына РА Данный мобильный телефон принадлежит ей, но находился во временном пользовании ее сына. На указанном мобильном телефоне был надет чехол-бампер черного цвета, который представляет для нее материальную ценность. Игровая консоль марки «Sony PlayStation 4» в корпусе черного цвета она приобретала в декабре 2024 г. на сайте «Авито». Также в данной приставке находился CD – диск с игрой «Мinecraft», который она также приобрела на сайте «Авито» примерно в то же время, что и приставку. Духи марки «Oriflame Giordani gold Mister Giordani» она приобретала в феврале 2025 г., объемом 0,75 мл. Также с полки в коридоре, на которой находились духи, пропали 150 рублей наличными, а именно купюра номиналом 100 рублей и купюра номиналом 50 рублей. Банку консервов «Килька», объемом 0,2 л., она приобретала в июле 2024 г., банку пива «Балтика мягкое», объемом 0,5 л., она приобретала за несколько дней до случившегося. Данные продукты питания представляют для нее материальную ценность. 31 марта 2025 г. сотрудниками полиции ей была возвращена игровая приставка марки «Sony PlayStation 4», по состоянию которой она претензий не имеет. В указанной игровой приставке находился диск с игрой «Мinecraft», который представляет для нее материальную ценность. Также в указанной приставке отсутствовал провод, для подключения игровой приставки к телевизору, который представляет для нее материальную ценность. Следователем она была ознакомлена с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № 296 от 5 апреля 2025 г., а также с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № 409 от 7 мая 2025 г., с которыми она согласна, проводить оценку самостоятельно не желает. Таким образом, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 38 300 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей, из которых она оплачивает съемное жилье 23 000 рублей, коммунальные услуги 1000 рублей, остальные денежные средства расходуются на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, при необходимости (т. 1 л.д. 41-44, л.д. 144-148, т. 2 л.д. 157-161);

- показаниями свидетеля РА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в *** он проживает совместно со своей матерью ФИО4 №1, данную квартиру они с мамой снимают. Ключи от указанной квартиры они с мамой никому не передавали, не теряли. 20 марта 2025 г. в вечернее время он находился дома один, его матери дома не было, она ушла по своим делам, куда именно, он не знает. Около 00 час. 00 мин. 21 марта 2025 г. он лег спать, входную дверь в указанную квартиру он не закрыл, так как забыл. Ночью ничего странного он не слышал, не просыпался. Утром 21 марта 2025 г. около 08 час. 00 мин. он проснулся, начал искать мобильный телефон марки «Honor 70» в корпусе зеленого цвета. На указанном мобильном телефоне он носил чехол-бампер черного цвета, никаких повреждений на данном телефоне не было. Данный мобильный телефон принадлежал его матери ФИО4 №1, но в настоящее время находится у него в пользовании. Он долго не мог найти мобильный телефон, ходил по квартире в его поисках. В то время, когда он искал мобильный телефон, он обратил внимание, что в комнате на тумбе около телевизора отсутствует игровая приставка марки «Sony PlayStation 4» в корпусе черного цвета. Данную игровую приставку приобретала его мама ФИО4 №1 В связи с тем, что он не смог найти данное имущество, он около 09 час. 00 мин. 21 марта 2025 г. решил поехать к своей матери на работу. Приехав к ней, он стал спрашивать, не брала ли она мобильный телефон марки «Honor 70» и игровую приставки марки «Sony PlayStation 4», на что она ответила, что она ничего не брала, также рассказал ей, что 21 марта 2025 г. около 00 час. 00 мин. он лег спать, забыв закрыть входную дверь. О данном факте мама сообщила в полицию. Он знал, что в подъезде, в котором находится их с мамой квартира, установлены камеры видеонаблюдения, доступ к записям с которых есть у собственников квартир. Тогда он обратился к своему соседу Свидетель №4, чтобы тот показал ему записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра указанных видеозаписей он увидел, как ранее неизвестные ему три девушки находятся в ***. Данные девушки ели какие-то консервы из жестяной банки и что-то пили из жестяной банки. Также в руках одной из девушек находился прямоугольный предмет черного цвета, от которого висели провода. Как ему показалось, данный предмет конструктивно был похож на игровую приставку марки «Sony PlayStation 4». Время, зафиксированное на видеозаписи, было около 20 час. 40 мин. 20 марта 2025 г., но Свидетель №4 пояснил ему, что время, зафиксированное на указанной видеозаписи, отстает примерно на 4 ч. от фактического времени. Он понял, что девушки, зафиксированные на видеозаписи, ели консервы из банки «Килька», а также пили пиво из жестяной банки «Балтика мягкое», которые также пропали из их с мамой квартиры. Данные продукты питания приобретала его мама ФИО4 №1 На следующий день, то есть 22 марта 2025 г. он заметил, что с полки, расположенной в коридоре ***, пропали духи марки «Oriflame», объемом 0,75 мл., которые также приобретала его мама ФИО4 №1, и деньги в сумме 150 рублей (т. 1 л.д.136-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Ломбардыч 28», расположенном в доме № 76 по ул. Калинина в г. Благовещенске Амурской области. 21 марта 2025 г. он находился на рабочем месте, когда в дневное время пришла неизвестная гражданка, предоставившая паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, которая оставила в залог игровую приставку марки «Sony PlayStation 4», за что получила денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего ФИО1 ушла. 31 марта 2025 г. пришли сотрудники полиции и сообщили, что игровая приставка марки «Sony PlayStation 4» является ранее похищенной, после чего он добровольно выдал ее, о том, что ранее игровая приставка была похищена он не знал, узнал это только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в ***. В указанном подъезде установлены камеры видеонаблюдения, также камеры видеонаблюдения установлены на домофоне при входе в указанный подъезд. Доступ к видеозаписям с указанных камер видеонаблюдения есть только у собственников квартир, расположенных в ***. 21 марта 2025 г. к нему обратились его соседи РО и ФИО4 №1, которые проживают в *** данного дома, они рассказали ему, что в ночь с 20 марта 2025 г. на 21 марта 2025 г. из их квартиры похитили имущество, попросили, чтобы он посмотрел записи с камер видеонаблюдения. Он посмотрел данные видеозаписи, а также отправил фрагменты указанных видеозаписей своему соседу РО. Также хочет пояснить, что время, зафиксированное на видеозаписях с указанных камер видеонаблюдения, на четыре часа отстает от фактического времени, то есть нужно прибавить 4 часа (т. 1 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2025 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 №1 осмотрено помещение *** в ***, в ходе которого потерпевшая ФИО4 №1 указала на комнату, из которой с левой стороны от входа с тумбы были похищены: мобильный телефон марки «Honor 70» и игровая приставка марки «Sony PlayStation 4», с кухни похищены жестяная банка из-под пива «Балтика мягкое», жестяная банка из-под консервы «Килька», в прихожей были похищены духи и деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие ей. В ходе осмотра места происшествия возле подъезда ***, где располагается вышеуказанная квартира были обнаружены и изъяты использованные металлическая банка из-под пива и металлическая банка из-под консервы (т. 1 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 16 апреля 2025 г., согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в *** за период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г., изъятый в ходе выемки 16 апреля 2025 г. у потерпевшей ФИО4 №1 На СD-R диске имеются видеофайлы, при просмотре которых установлено, что на данных видеозаписях видно, что в 00 час. 30 мин. 21 марта 2025 г. в помещение подъезда входят три девушки: одна девушка, одетая в платье черного цвета, жилетку черного цвета, в которой ФИО2 опознала себя, вторая девушка, одетая в джинсы серого цвета, обувь черного цвета, куртку черного цвета, в которой ФИО2 опознала ФИО3, третья девушка, одетая в джинсы светлого цвета, кроссовки серого цвета, толстовку коричневого цвета, укороченную жилетку темного цвета, в которой ФИО2 опознала ФИО1 ФИО2 пояснила, что на видеозаписях отображен момент, на котором она совместно с ФИО3 и ФИО1 зашли в ***, где из *** они похитили мобильный телефон марки «Honor 70», игровую приставку марки «Sony PlayStation 4», мужские духи марки «Oriflame», жестяную банку с пивом «Балтика мягкое», жестяную банку консервов «Килька», денежные средства в сумме 150 рублей. Затем в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г. зафиксирован момент, когда ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО1 ели руками рыбу из жестяной банки консервов «Килька», при этом запивали пивом «Балтика мягкое», которые ранее были похищены из *** (т. 1 л.д. 168-176);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 5 июня 2025 г., согласно которому с участием обвиняемой ФИО3 осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в *** за период с 00 час 30 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г., изъятый в ходе выемки 16 апреля 2025 г. у потерпевшей ФИО4 №1, на котором имеются видеофайлы, при просмотре которых установлено, что на данных видеозаписях видно, что в 00 час. 30 мин. 21 марта 2025 г. в помещение подъезда входят три девушки: одна девушка, одетая в джинсы серого цвета, обувь черного цвета, куртку черного цвета, в которой ФИО3 опознала себя, вторая девушка, одетая в платье черного цвета, жилетку черного цвета, в которой ФИО3 опознала ФИО2, третья девушка, одетая в джинсы светлого цвета, кроссовки серого цвета, толстовку коричневого цвета, укороченную жилетку темного цвета, в которой ФИО3 опознала ФИО1 ФИО3 пояснила, что на видеозаписях отображен момент, на котором она совместно с ФИО2 и ФИО1 зашла в *** они похитили мобильный телефон марки «Honor 70», игровую приставку марки «Sony PlayStation 4», мужские духи марки «Oriflame», жестяную банку с пивом «Балтика 9 мягкое», жестяную банку консервов «Килька», денежные средства в сумме 150 рублей. Затем в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г. зафиксирован момент, когда ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 ели руками рыбу из жестяной банки консервов «Килька», при этом запивали пивом «Балтика мягкое», которые ранее были похищены из *** в *** (т. 2 л.д.92-100);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 18 июня 2025 г., согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в *** за период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г., изъятый в ходе выемки 16 апреля 2025 г. у потерпевшей ФИО4 №1, на котором имеются видеофайлы, при просмотре которых установлено, что на данных видеозаписях видно, что в 00 час. 30 мин. 21 марта 2025 г. в помещение подъезда входят три девушки: одна девушка, одетая в джинсы светлого цвета, кроссовки серого цвета, толстовку коричневого цвета, укороченную жилетку темного цвета, в которой ФИО1 опознала себя, вторая девушка, одетая в джинсы серого цвета, обувь черного цвета, куртку черного цвета, в которой ФИО1 опознала ФИО3, третья девушка, одетая в платье черного цвета, жилетку черного цвета, в которой ФИО1 опознала ФИО2 ФИО1 пояснила, что на видеозаписях отображен момент, на котором она совместно с ФИО2 и ФИО3 зашла в *** они похитили мобильный телефон марки «Honor 70», игровую приставку марки «Sony PlayStation 4», мужские духи марки «Oriflame», жестяную банку с пивом «Балтика 9 мягкое», жестяную банку консервов «Килька», денежные средства в сумме 150 рублей. Затем в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г. зафиксирован момент, когда ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 ели руками рыбу из жестяной банки консервов «Килька», при этом запивали пивом «Балтика мягкое», которые ранее были похищены из *** (т. 2 л.д.124-132);

- протоколом выемки от 31 марта 2025 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение комиссионного магазина «Ломбардыч 28» по ул. Калинина д. 76 в г. Благовещенске Амурской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: игровая приставка марки «Sony PlayStation 4», договор купли-продажи № 8070 от 21 марта 2025 г., согласно которому ФИО1 в данный магазин продана игровая приставка марки «Sony PlayStation 4» за 7 000 рублей (т. 1 л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2025 г., согласно которому в помещении кабинета № 336 СО МО МВД России «Белогорский», расположенного по ул. Кирова д. 174 в г. Белогорске Амурской области, осмотрены: договор купли-продажи *** от 21 марта 2025 г., изъятый в ходе выемки 31 марта 2025 г. у Свидетель №1 в помещении комиссионного магазина «Ломбардыч 28» по ул. Калинина д. 76 в г. Благовещенске Амурской области, согласно которому похищенная игровая приставка марки «Sony PlayStation 4», принадлежащая ФИО4 №1, сдана в комиссионный магазин «Ломбардыч28» 21 марта 2025 г. ФИО1; полимерный пакет черного цвета с жестяной банкой из-под пива «Балтика мягкое», жестяной банкой из-под консервы «Килька», которые ранее были похищены из ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2025 г. возле ***; игровая приставка марки «Sony PlayStation 4», которая ранее была похищена из ***, изъятая в ходе выемки от 31 марта 2025 г. у Свидетель №1 в помещении комиссионного магазина «Ломбардыч 28» по ул. Калинина д. 76 в г. Благовещенске Амурской области (т. 1 л.д. 123-129);

- протоколом выемки от 16 апреля 2025 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 №1 в помещении кабинета № 415 СУ МУ МВД России «Благовещенское» по ул. Октябрьская д. 136 в г. Благовещенске Амурской области у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты: коробка из-под похищенного мобильного телефона марки «Honor 70», на которой имеется номера IMEI 1 – ***, IMEI 2 – ***; фрагменты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в *** за период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин. 21 марта 2025 г. на СD-R диске, упакованном в бумажный конверт (т. 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 16 апреля 2025 г., согласно которому в помещении кабинета № 336 СО МО МВД России «Белогорский» по ул. Кирова, д. 174 в г. Белогорске Амурской области осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Honor 70», на которой имеется номера IMEI 1 – ***, IMEI 2 – ***, изъятая у потерпевшей ФИО4 №1 (т. 1 л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2025 г., согласно которому в помещении кабинета № 336 следователя СО МО МВД России «Белогорский» по ул. Кирова д. 174 г. Белогорска Амурской области осмотрены: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с сотовой компании ПАО «ВымпелКом» за период с 21 марта 2025 г. по 6 мая 2025 г. IMEI 1 – ***, IMEI 2 – ***, согласно которой в сотовый телефон с IMEI 1 – *** вставлялась сим-карта ***, данный абонентский номер зарегистрирован на имя РА, последняя услуга 21 марта 2025 г., также имеются сведения о вставлении в сотовый телефон сим-карты на имя неустановленного следствием лица с номером ***, дата первого соединения 22 марта 2025 г., дата последнего соединения 5 мая 2025 г.; CD-R диск с информацией, поступившей с сотовой компании ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI 1 – ***, IMEI 2 – *** за период с 21 марта 2025 г. по 6 мая 2025 г., согласно которой в сотовый телефон с IMEI 1 – *** вставлялась сим-карта ***, данный абонентский номер зарегистрирован на имя РА, последняя услуга 21 марта 2025 г., также имеются сведения о вставлении в сотовый телефон сим-карты на имя неустановленного следствием лица с номером ***, дата первого соединения 22 марта 2025 г., дата последнего соединения 5 мая 2025 г. (т.2 л.д.74-83);

- заключением специалиста № 296 от 5 апреля 2025 г. о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому по состоянию на 21 марта 2025 г. стоимость: мобильного телефона марки «Honor 70», приобретенного в 2023 г. составляет 16 000 рублей; духов «Oriflame Giordani gold Mister Giordani», объемом 0,75 мл., приобретенных в феврале 2025 г. составляет 1 000 рублей; игровой приставки марки «PlayStation 4», приобретенной в декабре 2024 г. составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 135);

- заключением специалиста № 409 от 7 мая 2025 г. о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому по состоянию на 21 марта 2025 г. стоимость: СD-диска с игрой «Мinecraft» для игровой приставки «Sony PlayStation 4», приобретенной в декабре 2024 г. составляет 700 рублей; банки консервов «Килька», объемом 0,2 л., приобретенной в июле 2024 г. составляет 30 рублей; банки пива «Балтика 7 мягкое», объемом 0,5 л., приобретенной в марте 2025 г. составляет 70 рублей; провода питания для подключения игровой приставки «Sony PlayStation 4» к сети электропитания, приобретенного в декабре 2024 г., составляет 150 рублей; чехла-бампера черного цвета на смартфон марки «Honor 70» составляет 200 рублей (т. 2 л.д. 26).

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), при установленных судом обстоятельствах, помимо полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, показала, что в период времени с 17 марта 2025 г. по 22 марта 2025 г. она совместно проживала с ФИО2 по адресу: ***, при этом съемом данной квартиры занималась только ФИО2, какую-либо плату аренды она за данное жилье не платила, так как в тот момент она нигде не работала. Оплата за квартиру осуществлялась посуточно, плата за квартиру была около 3 000 рублей. 22 марта 2025 г. около 13 час. 00 мин. она совместно с ФИО2 находились в ***, в этот момент ФИО2 предложила ей совершить хищение микроволновой печи, так как у той на тот момент не было денежных средств, чтобы оплатить аренду квартиры, а им необходимо было где-то жить, в тот момент она не имела постоянного источника дохода и нуждалась в денежных средствах, в связи с чем, она согласилась на предложение ФИО2 совершить хищение микроволновой печи, то есть согласилась совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом она осознавала, что они совершают хищение имущества, которое им не принадлежит, но при этом она согласилась на предложение ФИО2, они договорились сразу, что похищенное ими имущество они продадут в комиссионный магазин «Ломбардыч 28», расположенный по ***. После чего они вместе прошли в кухню, где подошли к барной стойке, расположенной при входе по центру комнаты, где имеется отсек, в котором находилась микроволновая печь. После чего 22 марта 2025 г. около 13 час. 05 мин. она совместно с ФИО2 подошли к месту, где находилась микроволновая печь, после чего они взяли сумку полиэтиленовую выполненную из клетчатой ткани, взяли совместно с ФИО2 с обеих сторон микроволновую печь и положили в сумку и, удерживая каждая за ручку, совместно перенесли микроволновую печь в коридор, поставив около входной двери квартиры. Затем 22 марта 2025 г. около 13 час. 10 мин. ФИО2 вызвала автомобиль такси для того, чтобы проследовать в комиссионный магазин «Ломбардыч 28», расположенный по ул. Калинина д. 76 в г. Благовещенске Амурской области, когда приехало такси они вместе вынесли микроволновую печь в сумке на улицу и погрузили в багажник такси, на автомобиле такси они проследовали в вышеуказанный комиссионный магазин, где она по своему паспорту сдала данную микроволновую печь, выручив за нее денежные средства в размере 1500 рублей, после чего они на этом же автомобиле такси поехали в ***, данные денежные средства они потратили на оплату съема жилья (т. 2 л.д. 195-201);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме;

- аналогичными показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 227-232);

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с 15 апреля 2024 г. она арендует квартиру, расположенную по адресу: ***, которую в дальнейшем сдавала посуточно. 17 марта 2025 г. ей на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от девушки с абонентского номера телефона ***, девушка представилось именем ФИО5, хотя у нее высветилось на экране имя Анна, но на тот момент она не предала этому значения, девушка изъявила желание арендовать вышеуказанную квартиру. В дальнейшем были обговорены все детали аренды, а именно: ежедневная оплата 3000 рублей, залог 2000 рублей при заселении, а также фотография паспорта. Согласно данной фотографии, паспорт гражданина Российской Федерации оформлен на имя РЕ, *** г.р., уроженца ***, серия *** выдан УМВД России по ***. 17 марта 2025 г. девушка заселилась в квартиру и в период времени с 17 марта 2025 г. по 21 марта 2025 г. стабильно оплачивала аренду квартиры. 22 марта 2025 г. во второй половине дня она написала девушке арендовавшей у нее квартиру и уточнила у той, когда та произведет оплату за квартиру, на что последняя ответила, что 23 марта 2025 г. переведет денежные средства за два дня проживания. В дальнейшем 23 марта 2025 г. она повторно написала девушке, но последняя перестала отвечать на смс-сообщения, а также телефонные звонки. 25 марта 2025 г. она попросила горничную прибраться в вышеуказанной квартире, через пару часов ей поступил телефонный звонок от горничной, которая пояснила, что в квартире очень сильно грязно, все вещи разбросаны, а так же с данной квартиры пропало имущество. Она сразу же приехала в указанную квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствует микроволновая печь, о данном факте она сообщила в полицию. Следователем она была ознакомлена с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № 408 от 7 мая 2025 г., с которой согласна, материальный ущерб на сумму 2600 рублей является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, при необходимости приобретает лекарственные средства, а также у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 167-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она занимается уборкой квартир. 24 марта 2025 г. в дневное время позвонила ее знакомая ФИО4 №2, которой она ранее оказывала услуги по уборке квартиры, попросила ее прийти в *** для того, чтобы там произвести уборку, на что она той сказала, что сможет произвести уборку только на следующий день, то есть 25 марта 2025 г., при этом ФИО4 №2 отдала ей ключи от квартиры. 25 марта 2025 г. в послеобеденное время она пришла в помещение *** в ***, где обнаружила, что в квартире был беспорядок, по всему дому были разбросаны вещи, при этом, так как ранее она неоднократно занималась уборкой данной квартиры, ей было известно, какие именно вещи находятся в данной квартире и на каких местах, она обнаружила, что из квартиры пропало имущество, она сразу позвонила ФИО4 №2 и попросила ту приехать, чтобы вместе с той осмотреть квартиру на отсутствие вещей, по приезду, они стали осматривать квартиру, где обнаружили отсутствие микроволновой печи. (т. 2 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2025 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 №2 осмотрено помещение *** в ***, в ходе которого потерпевшая ФИО4 №2 указала на кухонную зону, с полки которой была похищена микроволновая печь (т. 1 л.д. 205-211);

- протоколом выемки от 18 апреля 2025 г., согласно которому у потерпевшей ФИО4 №2 в помещении кабинета № 415 СУ МУ МВД России «Благовещенское» по ул. Октябрьская д. 136 в г. Благовещенске Амурской области изъята копия паспорта на гражданина РФ на имя РЕ, *** г.р., по которому ФИО2 сняла у ФИО4 №2 ***, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 1-6);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2025 г., согласно которому в помещении кабинета № 415 СУ МУ МВД России Благовещенское» по *** осмотрена копия паспорта, изъятого в ходе выемки от 18 апреля 2025 г. у ФИО4 №2, на гражданина РФ на имя РЕ, *** (т. 2 л.д. 7-8);

- заключением специалиста № 408 от 7 мая 2025 г. о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому по состоянию на 22 марта 2025 г. стоимость микроволновой печи составляет 2600 рублей (т. 2 л.д. 28).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, свидетелей РА, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, совокупности других исследованных судом доказательств по делу, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, свидетелей РА, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, поскольку указанным лицам разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимыми отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, а также показания ФИО2, данные в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат иным исследованным доказательствам, признанными достоверными и допустимыми, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений. Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 давали в присутствии своих защитников, были ознакомлены с протоколами их допросов на следствии, протоколом проверки показаний на месте, замечаний и дополнений к ним не имели. ФИО1, ФИО2, ФИО3 предупреждались о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют их подписи, их защитников. Замечаний и дополнений к протоколам от указанных лиц не поступало. Протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 47, 189, 190 УПК РФ, проверка показаний ФИО2 на месте произведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 176, 177, 183 УПК РФ.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, судом установлено не было.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в уголовном деле отсутствуют.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, способ совершения преступлений, их поведение во время совершения преступлений свидетельствуют о том, что при совершении преступлений они действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желали их наступления, при этом руководствовались корыстным мотивом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершая кражи, действовали тайно, так как их действия по завладению имуществом потерпевших были неочевидными для собственников имущества, и за их преступными действиями никто посторонний не наблюдал.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствие с прим. 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание размер причиненного ущерба – 38 300 рублей, материальное положение потерпевшей ФИО4 №1, доход семьи которой составляет 32 000 рублей, из которых она производит оплату за съемное жилье в размере 23 000 рублей, коммунальные услуги - 1000 рублей, остальные денежные средства расходуются на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, считает, что действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку согласно исследованным доказательствам кражу имущества потерпевшей ФИО4 №1 подсудимые совершили из квартиры, в которой проживала потерпевшая, умысел на хищение имущества потерпевшей возник у подсудимых до их проникновения в квартиру, в которую они проникли незаконно, помимо воли лиц, в ней проживавших.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), а также наличие в действиях ФИО1, ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заранее договорились о совершении хищения имущества ФИО4 №1 из ее жилища, также ФИО1, ФИО2 заранее договорилисьо совершении хищения имущества ФИО4 №2, во время совершения данных преступлений указанные лица действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, дополняли друг друга.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд находит вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует:

- действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО4 №1 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО4 №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят.

Согласно заключению комиссии экспертов № 531 от 28 мая 2025 г. ФИО2 *** (т. 2 л.д. 17-19).

Оснований ставить под сомнение данные выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведены лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертной и научно обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их вменяемыми в отношении совершенных преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 по каждому факту преступлений суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении каждого преступления, совершенногов соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2, ФИО1, ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, совершенное ФИО2, ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 не судима, находится в молодом возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанная, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей или иных лиц, официально не трудоустроена, неофициально трудоустроена продавцом-кассиром в магазине «Mini Tao», по месту жительства УУП МУ МО МВД России «Благовещенское» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение, данное ей 24 марта 2025 г., в котором она сообщила о своей причастности к совершенному преступлению, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления в составе группы лиц, согласно материалам дела до дачи данного объяснения сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, стабильных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительному органу), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, стабильных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительному органу), молодой возраст.

ФИО2 не судима, находится в молодом возрасте, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена, на учете у врача-нарколога не состоит, находится на консультативно-лечебном наблюдении у врача психиатра, обращалась к врачу-психиатру в 2015 г. с диагнозом: «Органическое эмоционально-лобильное расстройство», не военнообязанная, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП МУ МО МВД России «Благовещенское» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение, данное ей 24 марта 2025 г., в котором она сообщила о своей причастности к совершенному преступлению, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления в составе группы лиц, согласно материалам дела до дачи данного объяснения сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, стабильных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительному органу), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, стабильных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительному органу), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (в объяснении, данном 18 апреля 2025 г. ФИО2 указала о совершении преступления в составе группы лиц с ФИО1, о чем органу предварительного расследования не было известно), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

ФИО3 не судима, находится в молодом возрасте, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, *** не военнообязанная, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП МУ МО МВД России «Благовещенское» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение, данное ей 24 марта 2025 г., в котором она сообщила о своей причастности к совершенному преступлению, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления в составе группы лиц, согласно материалам дела до дачи данного объяснения сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, стабильных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительному органу), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 при совершении преступления, суд полагает, что нахождение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ослабило их внутренний нравственно-волевой контроль за своим поведением и подтолкнуло к совершению преступления. Факт совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, допустимыми доказательствами. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили факт совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, указали, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения ослабило их внутренний нравственно-волевой контроль за своим поведением и подтолкнуло к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания подсудимым по каждому факту преступлений положений п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также в связи с наличием отягчающего наказания подсудимых обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения по данному факту преступления наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода. Данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для назначения по данному факту преступления более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести данного преступления, имущественного положения подсудимых ФИО1, ФИО2 и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода, суд при назначении наказания полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Также с учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания им наказания в виде лишения свободы по данному факту преступления. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновных, суд считает возможным применить к подсудимым условное осуждение, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением, и назначает данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания будут соразмерным наказанием за содеянное, справедливыми, отвечать целям наказания.

Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, кроме того ФИО1, ФИО2, ФИО3 официально не трудоустроены, на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок возвратом до 3 лет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может привести к тяжелому материальному положению подсудимых и членов их семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2 за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, с применением принципа полного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при значении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 по каждому факту преступлений, с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимых во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания по каждому факту совершенных преступлений, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 18 300 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен, на удовлетворении гражданского иска она настаивает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4 №2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2 600 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен, на удовлетворении гражданского иска она настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иски потерпевших удовлетворить.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования потерпевшей ФИО4 №1, а также подсудимые ФИО1, ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО4 №2 признали в полном объеме, защитники не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер заявленных исковых требований соответствует установленным судом обстоятельствам совершения хищений, подтверждается материалами уголовного дела.

В связи с этим, исковые требования потерпевшей ФИО4 №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, сумму 18 300 рублей 00 копеек следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 №1 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 №2 подлежат удовлетворению в полном объеме, сумму 2 600 рублей 00 копеек следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО4 №2 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания такой меры пресечения, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R диск с фрагментами видеозаписи за период 21 марта 2025 г., СD-R диск с ответом сотовой компании ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, конверт с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с сотовой компании ПАО «ВымпелКоМ», копия паспорта на имя РЕ, конверты со следами пальцев рук, договор купли продажи № 8070 от 21 марта 2025 г. следует хранить в материалах уголовного дела.

- пакет с жестяной банкой из-под кильки, жестяной банкой из-под пива, игровую приставку, коробку от сотового телефона, принадлежащие потерпевшей ФИО4 №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 №1, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с равными ежемесячными платежами по 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ ФИО1 обязана первую часть штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать в размере не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Указанную сумму штрафа ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенское»), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Амурской области, КПП получателя: 280101001; ИНН <***>; р/сч. 0310064300000012300, КБК 18811603121019000140; ОКАТО/ОКТМО 10701000;УИН 18800315923922720070.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Назначенное ФИО2 основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев с равными ежемесячными платежами по 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязана первую часть штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать в размере не менее 4 000 (четырех тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Указанную сумму штрафа ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенское»), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Амурской области, КПП получателя: 280101001; ИНН <***>; р/сч. 0310064300000012300, КБК 18811603121019000140; ОКАТО/ОКТМО 10701000;УИН 18800315923922720097.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 №1 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 №2 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с фрагментами видеозаписи за период 21 марта 2025 г., СD-R диск с ответом сотовой компании ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, конверт с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с сотовой компании ПАО «ВымпелКоМ», копия паспорта на имя РЕ, конверты со следами пальцев рук, договор купли продажи № 8070 от 21 марта 2025 г. – хранить в материалах уголовного дела.

- пакет с жестяной банкой из под кильки, жестяной банкой из под пива, игровую приставку, коробку от сотового телефона, принадлежащие потерпевшей ФИО4 №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 №1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чем они должны указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова