Решение № 2-718/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой

при секретаре К.А. Крывуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей сроком на 72 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о права Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114 668,29 рублей. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 531,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290,63 рублей.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей сроком на 72 месяца. В случаях нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2, 3 и 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дату следующего ежемесячного платежа.

С условиями кредитования, графиком осуществления платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также о праве Банка производить уступку права требования другому лицу ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114 668,29 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том числе и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 107 975 рублей 56 копеек, в том числе: 82 171,97 рублей – задолженность по основному долгу; 22 359,63 рублей – проценты по срочному основному долгу; 3 443,96 рублей – пеня. Взыскатель уменьшил сумму долга, просит взыскать 104 531,60 рублей.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется.

Ответчик данный расчет не оспаривал, также не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита.

Требования истца о возмещении понесенных им в связи с настоящим делом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3290,63 рублей, также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 531 рублей 60 копеек; судебные расходы 3 290 рублей 63 копейки, всего взыскать 107 822 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова