Решение № 12-32/2017 12-971/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе Р. на постановление дежурного (на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от Дата и на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р., Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного (на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от Дата Р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит рассмотреть постановление и установить вину по ДТП, ссылаясь на то, что при вынесении постановления сотрудник К. не посмотрев ни фото, ни видео вынес постановление №, в котором указал ее вину. Данное постановление ею было обжаловано. Однако П., не выслушав, не посмотрев видео, вынес решение оставить жалобу без удовлетворения. При это в решении допущено множество ошибок, так в решении указано, что постановление оставить без изменения, вынесенное Л-вым, хотя постановление вынесено К.

Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления, а также решения в отношении Р. не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемом постановлении не приведены объяснения Р., а также второго участника ДТП Р., оценка их объяснениям не дана. Также в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует. Кроме того, принимая решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» так же не привел объяснения участников ДТП, доводы, изложенные в заявлении на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, в решении должностного лица не содержатся, оценка доводам заявителя также не дана.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемые акты не могут быть признаны мотивированными, так как они не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление дежурного (на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от Дата, а также решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Р. подлежат отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

Кроме того суд не является органом преследования, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в связи, с чем требование автора жалобы об установлении вины по дорожно-транспортному происшествию следует оставить без внимания.

В связи, с чем жалоба Р. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного (на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от Дата и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Жалобу Р. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев