Решение № 2-2430/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2430/2017

Дело № 2-2430/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «FST 613», госномер ... принадлежащий на праве собственности ООО «Рэлса», получил технические повреждения. ООО «Рэлса» обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме 175.544 рубля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля собственник обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключениям которого, указанная стоимость составила с учетом износа 292.218 рублей 29 копеек, утрата товарной стоимости составила 44.852 рубля 50 копеек. Поскольку между ООО «Рэлса» и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному страховому случаю, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 114.415 рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 44.852 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме 10.292 рубля 68 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 4.431 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО2 иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 кодекса,1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ООО «Каркаде» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «FST 613», госномер ... принадлежащего на праве собственности ООО «Рэлса» (л.д.12,40). Срок действия договора – с ... Страховая сумма по договору составляет 1.340.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9,10), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

ООО «Рэлса» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме 175.544 рубля на основании акта о страховом случае (л.д.11).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля собственник обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключениям которого, указанная стоимость составила с учетом износа 292.218 рублей 29 копеек, утрата товарной стоимости составила 44.852 рубля 50 копеек (л.д.13-36).

.... между ООО «Рэлса» и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по страховому случаю от ... (л.д.41-43).

Поскольку отчеты о стоимости восстановительного ремонта и УТС ООО «АвтоЭксперт» ответчиком не оспорены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 114.415 рублей 29 копеек с учетом ранее выплаченной суммы и утрату товарной стоимости в сумме 44.852 рубля 50 копеек.

Так как страховая выплата своевременно в полном объеме не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с .... в сумме 10.292 рубля 68 копеек из расчета 159.267,79 руб./360 х 282 дн. просрочки х 8,25%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей и в возврат государственной пошлины 4.431 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в сумме 114.415 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 44.852 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.292 (десять тысяч двести девяносто два) рубля 68 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 4.431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: