Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020

УИД 55RS0017-01-2020-000335-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 16 июля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 16 июля 2020 года дело по иску органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района Омской области к ФИО2, ФИО7 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

орган опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ФИО1 В.Ю. является матерью несовершеннолетних детей ФИО1 А.В., ФИО3, ФИО1 Д.А. Сведения об ФИО1 ФИО3, ФИО1 Д.А. в свидетельствах о рождении детей отсутствуют. ФИО1 А.В. имеет ФИО1 ФИО10 (ФИО1) ФИО11 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, в доме собираются компании для распития спиртного. ФИО1 В.Ю. проходила кодирование от алкогольной зависимости, проходила лечение в стационаре в Омском наркологическом диспансере, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ. Семья ФИО1 В.Ю. состоит в территориальном банке СОП. ФИО1 на проводимые беседы не реагирует, мер по исправлению ситуации в семье не принимает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время старшие дети находятся в КУ СРЦН «<адрес>», малолетний ФИО4 помещен в БУЗОО «Специализированный дом ребенка» <адрес>. Ответчица проходила лечение у нарколога, но по приезде домой на второй день начала употреблять спиртное. ФИО1, ФИО10 (ФИО1) В.В. с семьей не проживает более 10 лет, воспитанием дочери не занимался, материально не содержал и не помогал, не интересовался успехами ребенка в школе, школу не посещал, судим, замечен в употреблении спиртных напитков. Просил суд ограничить в родительских правах ФИО1 В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ограничить в родительских правах ФИО10 (ФИО1) В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении дочери ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> алименты с ФИО1 В.Ю. на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 А.В., ФИО3, ФИО1 Д.А. Взыскать алименты с ФИО10 (ФИО1) В.В. на содержание несовершеннолетней ФИО1 А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО17 исковые требования подержала полностью, подтвердила все указанное в иске, пояснив, что настаивает на его удовлетворении. Указала, что ответчик ФИО1 В.Ю. уже на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, лечилась от алкогольной зависимости, но сразу после лечения начала употреблять алкоголь снова. Ответчик ФИО7 длительное время не проживает с дочерью, самоустранился от ее воспитания и содержания, ФИО9 не желает проживать с ФИО1, супруга ответчика против того, чтобы ФИО9 проживала с ними.

Ответчик ФИО1 В.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала, суду пояснила, что действительно злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время не имеет возможность забрать детей, так как не трудоустроена, но в течение шести месяцев найдет работу и заберет детей. Также пояснила, что ФИО10 никогда не помогал материально в содержании дочери, алименты она не взыскивала.

Ответчик ФИО7 иск не признал, указал, что не хочет, чтобы его ограничили в родительских правах, суду пояснил, что дочь может жить у него, поскольку жилищные условия позволяют, не навещал ребенка в реабилитационном центре, т.к. не знал, что дочь туда поместили, а когда узнал, не посещал, поскольку работал. В школу к ребенку никогда не ходил, спрашивал у дочери, как учится, она отвечала, что нормально. Давал дочери деньги, когда она просила на мороженное, сладости.

Допрошенный посредством видео-конференц-связи третье лицо ФИО3 суду пояснил, что не возражает против ограничения матери в родительских правах, т.к. думает, что мать их заберет, желает проживать с матерью, в период проживания с матерью все было хорошо, хотел бы вернуться к матери.

Допрошенная посредством видео-конференц-связи в присутствии педагога ФИО12 несовершеннолетняя ФИО1 А.В. суду пояснила, что не хочет, чтобы мать ограничивали в родительских правах, хочет проживать с матерью, ждет когда мать заберет их, с ФИО1 проживать не желает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает в Комитете по образованию специалистом опеки и попечительства, ответчик ФИО1 В.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, в доме собираются компании для распития спиртного. На время лечения ФИО1 в наркологическом диспансере дети были помещены в реабилитационный центр для несовершеннолетних, после лечения мать должна была забрать детей, однако она не появилась, снова начала употреблять спиртные напитки. В отношении ФИО7 суду пояснила, что ФИО9 проживала постоянно с матерью, ранее он характеризовался как человек «выпивающий», в разговоре ФИО9 сообщила, что ФИО1 пьет больше чем мать. Он видел, что происходит в семье, но дочь к себе не забирал, как ФИО1 себя не проявлял, не интересовался ее обучением и воспитанием. После помещения ребенка в приют, ФИО1 знал, что ребенок находится в учреждении, однако не обращался в орган опеки для того, чтобы забрать дочь, не посещал ребенка в приюте. Со слов матери известно, что никакой материальной помощи со стороны ФИО10 дочери не оказывалось. ФИО10 не трудоустроен, живет на временные заработки, совместно с супругой снимает жилое помещение.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает ведущим специалистом по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Крутинского муниципального района, семью знают давно, ФИО1 В.Ю. в поле зрения субъектов профилактики попадала и ранее, когда ее старший сын был замечен в противоправных деяниях. В феврале текущего года семья была поставлена на учет как социально опасная, на руках у ФИО1 был маленький ребенок, она начала выпивать, в доме собирались компании для распития спиртных напитков, часто возникали ситуации, когда в доме посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения, ребенок без присмотра, неоднократно помещалась с детьми в БУЗОО Крутинская ЦРБ, неоднократно рассматривалась на заседаниях комиссии. ФИО10 они ни разу не видели, никаких заявлений, обращений от него не было, ребенка он не забирал. У девочки спрашивали, она сказала, что папа пьет больше мамы, проживать с ним она не хотела.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает специалистом по социальной работе отделения профилактики безнадзорности и семейного неблагополучия БУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», что семья ФИО1 состоит на учете с 2018 года как семья, находящаяся в трудной жизненной ситуации по причине низкого уровня педагогической грамотности матери, отсутствия контроля за детьми, в ходе работы положительной динамики не наблюдалось, с февраля 2020 года данная семья признана находящейся в социально опасном положении, была разработана профилактическая программа. ФИО7 как ФИО1 она никогда не наблюдала, никаких действий он не предпринимал, в отделение не обращался. В семье ФИО1 условия проживания удовлетворительные, продукты питания не всегда имеются, семья живет на детское пособие. Периодически в доме собираются компании для распития спиртных напитков. ФИО1 была направлена на лечение в наркологический диспансер, детей на время лечения определили в КУ «СРЦН «Солнышко» <адрес>», однако после прохождения лечения ФИО1 детей не забрала, продолжает употреблять спиртные напитки, ФИО10 также не обращался. Когда увозили детей в реабилитационный центр, дети были неопрятные, бани у них нет, помыться дома нельзя.

Свидетель Свидетель №4, инспектор ПДН ОМВД по <адрес> суду пояснила, что неоднократно выезжали в семью по поводу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в доме собираются компании, маленького ребенка оставляет на попечение старших детей, посторонних лиц. Профилактические беседы проводились неоднократно, реагирует спокойно, но ситуация в семье не меняется, когда не пьет, в доме нормально. Старшие дети уже выросли, сами могут приготовить себе еду. Когда мать пьет, для них это воля, они предоставлены сами себе. Про ФИО1 ФИО9 - ФИО10 никогда не слышала, Настя в беседах никогда не упоминала об ФИО1, поэтому она с ФИО1 не знакома, он ни разу не обращался в ПДН.

Свидетель Свидетель №5, участковый уполномоченный ОМВД по <адрес>, суду пояснил, что ФИО1 состоит на учете как неблагополучный родитель, неоднократно привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ, проходила лечение от алкогольной зависимости, однако продолжает распивать спиртные напитки. В отношении ФИО10 сведений не имеет.

Помощник прокурора ФИО14 полагала необходимым удовлетворить иск органа опеки, ограничить ФИО1 В.Ю., ФИО7 в родительских правах, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют своих родительских обязанностей, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Выслушав представителя органа опеки и попечительства, свидетелей, заключение помощника прокурора, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

В соответствии со свидетельствами о рождении (л.д. 10,11,12) матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ответчик ФИО1 В.Ю., ФИО1 А.В. – ответчик ФИО1 В.В., который сменил фамилию на ФИО10 (л.д.13), в графе ФИО1 у ФИО3, ФИО1 Д.А. – прочерк.

Брак между ФИО1 В.Ю. и ФИО1 (ФИО10) В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1 В.Ю., ФИО7 своих родительских обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Из информации КУ <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» следует, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили курс социальной реабилитации и находились на полном государственном обеспечении. Несовершеннолетние переведены ДД.ММ.ГГГГ в КУ «СРЦН <адрес>» (л.д.20).

Согласно справке Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Крутинского муниципального района (л.д. 21) ФИО1 В.Ю. за 2019-2020 гг. рассматривалась на заседании комиссии пять раз, наложены административные наказания от предупреждения до штрафа. По направлению нарколога прошла кодирование от алкогольной зависимости, лечилась 21 день в Омском наркологическом диспансере. Несмотря на это продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Семья ФИО1 В.Ю. состоит в территориальном банке СОП, в отношении семьи реализуются профилактические мероприятия. ФИО1 В.Ю. на проводимые беседы не реагирует, родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих детей не исполняет.

Согласно информации БУЗОО «СДР» ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «СДР» специализированное отделение № поступил ФИО1 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и находится на полном государственном обеспечении. Ребенок поступил на основании заявления матери (л.д. 22).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) подтверждается факт привлечения ФИО1 В.Ю. к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

Из характеристики МБОУ «Крутинский лицей» на ФИО1 А.В. (л.д. 26) следует, что несовершеннолетняя проживает в неполной семье, к урокам готовится плохо, домашние задания выполняет не всегда и не в полном объеме, мать не контролирует дочь, в школу не ходит, не интересуется успехами дочери. ДД.ММ.ГГГГ комиссией МБОУ «Крутинский лицей» проводилось обследование жилищно-бытовых условий семьи, дано заключение об усилении контроля за обучением несовершеннолетней (л.д. 27).

Из характеристики на ФИО3 следует, что ребенок не выполняет домашнее задание, постоянно забывает учебные принадлежности, прогуливает уроки, внешний вид не всегда ухоженный (л.д. 41).

УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 ФИО1 В.Ю. характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 37), ФИО7 с удовлетворительной стороны (л.д. 38).

Согласно информации БУ «КЦСОН <адрес>» ФИО1 В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, дети предоставлены сами себе, неоднократно возникала ситуация, которая могла повлечь угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей (л.д. 39-40).

Из акта обследования жилищно-бытовых условия ФИО1 В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарно-гигиеническое состояние жилья неудовлетворительное, в квартире антисанитария, накурено, грязно. В доме находится компания, все в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Условия проживания семьи неудовлетворительные, условий для проживания несовершеннолетних нет (л.д. 42-43).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО7 следует, что состав семьи: ФИО7, ФИО15 На момент посещения в квартире находилась ФИО15 и ее дочь ФИО18, ФИО7 находился на работе. Жилое помещение съемное (документов на квартиру нет), состоит из 3 комнат, жилое помещение полублагоустроенное, отопление печное, вода в доме, имеется необходимая корпусная мебель, в квартире прибрано, имеются продукты питания. Доход семьи составляет 15000 -20000 рублей, доход не постоянный, временный заработок ФИО7 ФИО15 не трудоустроена. Со слов ФИО15 зимой ФИО7 не работает. Имеют приусадебный участок, выращивают овощи, подсобного хозяйства нет. Из беседы с ФИО15 выяснено, что с ФИО5 отношения не складываются, авторитетом у Насти не пользуется. Настя иногда бывала в семье ФИО1, чаще обращалась за материальной помощью. ФИО15 не желает воспитывать ФИО5. Вопрос по содержанию, воспитанию ФИО9 в семье не обсуждался, своего согласия ФИО15 не давала. ФИО15 имеет двух совершеннолетних детей и несовершеннолетнюю дочь, которые проживают раздельно, в семье ФИО1. На данный момент ФИО16 гостит в семье матери. Постоянно проживает в семье ФИО1 в <адрес>. ФИО7 не имеет собственного жилья, постоянного трудоустройства, стабильного заработка. Съемное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, ФИО7 не принимал участия в жизни своей дочери, ФИО9 не желает совместно проживать с ФИО1.

Из акта об оставлении ребенка в БУЗОО «Специализированный дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 В.Ю. не обращалась в БУЗОО «СДР» по вопросу возвращения сына.

Согласно заключению Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района <адрес> целесообразно ограничение родительских прав ФИО1 В.Ю. в отношении несовершеннолетних ФИО19, ФИО1 А.В., ФИО1 Д.А., а также ограничение родительских прав ФИО7 в отношении несовершеннолетней ФИО1 А.В. (л.д. 5-6).

Таким образом, из материалов дела, сведений, указанных в характеризующем материале на несовершеннолетних детей следует, что мать ФИО9, ФИО8, ФИО4 - ФИО1 В.Ю., а также ФИО1 ФИО9 – ФИО7 не уделяют внимания своим детям, не заботятся о воспитании, образовании детей. Кроме того, ФИО1 В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей в ситуации, которая может повлечь угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних. ФИО7 отстранился от воспитания своей дочери, каких-либо реальных действий не предпринимает. В социальных учреждениях дети находятся с марта 2020, родители не навещают детей, официально не трудоустроены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая решение по заявленным требованиям об ограничении в родительских правах ответчиков, суд учитывает, что в соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчики не представили каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца. Суд приходит к выводу о том, что применение ст. 73 СК РФ и ограничение ответчиков в родительских правах в данном случае целесообразно, так как ФИО1 В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего ею не исполняются надлежащим образом свои родительские обязанности, надлежащий надзор за детьми отсутствует. ФИО7 самоустранился от воспитания и содержания своего ребенка. Ответчики не забирали детей из социальных учреждений, куда были помещены дети, поскольку находились в трудной жизненной ситуации, не посещали детей в учреждениях, не передавали писем, подарков. Суд полагает, что проживание в семье ФИО1 в такой обстановке опасно для детей, поскольку с учетом их возраста, отсутствие надлежащего надзора со стороны взрослых, создает реальную опасность их жизни и здоровью. Передача ФИО1 А.В. в семью ФИО7 также не представляется возможным, поскольку ФИО7 на протяжении нескольких лет не участвовал в воспитании и содержании ребенка, не предпринимал попыток забрать ребенка, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, данные обстоятельства свидетельствуют о его равнодушном отношении к дочери, об отсутствии инициативы в исполнении родительских обязанностей, фактически, он добровольно самоустранился от воспитания и содержания дочери, не желает брать на себя ответственность за ее судьбу. Кроме того, следует учитывать мнение несовершеннолетней, которая указала, что с ФИО1 проживать не хочет в связи с конфликтными отношениями с супругой ответчика, которая не желает, чтобы несовершеннолетняя проживала с ними. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Суд отмечает, что основной задачей является создание для несовершеннолетних комфортных условий для проживания, воспитания и развития.

Однако суд также учитывает, что ответчик ФИО1 высказывает желание возвратить детей в семью, ФИО10 также высказывает желание проживать с дочерью, что свидетельствует о том, что они намерены заниматься воспитанием детей, осознают свою ответственность за них.

Согласно ч. 1 ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 СК РФ, в случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. В материалах дела не имеется сведений о назначении в установленном порядке несовершеннолетним опекуна, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи несовершеннолетних на попечение органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района.

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей.

Из содержания п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что если ребенок, родители или единственный родитель которого лишен родительских прав или ограничен в родительских правах, передается на попечение органа опеки и попечительства, то алименты на его содержание взыскиваются не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.

Согласно ст. 81 ч. 1 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая, что взыскание алиментов с ответчика ФИО1 В.Ю. производится на содержание трех детей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания алиментов в размере 1/3 части дохода.

Учитывая, что взыскание алиментов с ответчика ФИО7 производится на содержание одного ребенка, суд приходит к выводу о необходимости взыскания алиментов в размере 1/4 части дохода.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению в силу положений ст. 211 ГПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что согласно ст. 72 ч. 1 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в судебном порядке в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Крутинского муниципального района <адрес> с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450 рублей (300 рублей как за требование неимущественного характера и 150 рублей за требование о взыскании алиментов), от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ограничить ФИО10 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органа опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района <адрес>.

Предупредить ФИО2 о необходимости изменить свое отношение к выполнению родительских обязанностей, разъяснив, что в противном случае она может быть лишена родительских прав.

Предупредить ФИО10 ФИО6 о необходимости изменить свое отношение к выполнению родительских обязанностей, разъяснив, что в противном случае он может быть лишен родительских прав.

Контроль за выполнением ФИО2, ФИО10 ФИО6 родительских обязанностей возложить на орган опеки и попечительства Комитета по образованию администрации Крутинского муниципального района <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающей, алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 (одной второй) части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

Алименты, взыскиваемые с ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перечислять на счет, открытый органом опеки и попечительства на имя ФИО3, ФИО5, ФИО4 в банке.

Взыскать с ФИО10 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Алименты, взыскиваемые с ФИО10 ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перечислять на счет, открытый органом опеки и попечительства на имя ФИО5 в банке.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета Крутинского муниципального района в сумме 450,00 (четыреста пятьдесят) рублей, по 225 (двести двадцать пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 16.07.2020.

Судья Н.А. Иванова