Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017(2-8630/2016;)~М-7781/2016 2-8630/2016 М-7781/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком пользования на 182 месяца, под 12,5 % годовых. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» был расторгнут кредитный договор № и с нее в пользу Банка была взыскана задолженность по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после реализации заложенного имущества задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Таким образом, период кредитования уменьшился, однако проценты охватывают и тот период, в течение которого пользование денежными средствами ею не осуществлялось, поскольку кредит был погашен. Сумма процентов за период фактического пользования кредитными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Тогда как, ею были оплачены банку проценты, присужденные ко взысканию решением суда за весь период действия кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с чем полагает, что в ее пользу подлежат взысканию излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно представленному отзыву представитель ответчика ПАО <данные изъяты> возражает против удовлетворения иска, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку проценты за период, когда не происходило пользование предоставленными денежными средствами (с даты досрочного погашения и до даты, первоначально согласованной сторонами в Кредитном договоре) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк Истцу не начислял и Истец Банку не оплачивал. Оплата процентов произведена в соответствии с решением <адрес> городского суда.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и представленных возражений, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу части 2 ст. 1102 ГК РФ, следует, что правила предусмотренные настоящей главой (глава 60), применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, судом не было установлено наличие условий, влекущих наступление обязательства из неосновательного обогащения, и истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств также представлено не было.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 182 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом - 12,5 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по договору, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/ с нее в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, рассчитанные за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы иска о неосновательном обогащении Банка в размере <данные изъяты> как составляющей части взысканной суммы процентов по решению суда (<данные изъяты>- <данные изъяты>), не основаны на законе и не влекут удовлетворение иска.

Иных доказательств обоснованности иска, истцом суду не представлено.

Соответственно, исходя из установленных судом обстоятельств и норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец