Постановление № 5-41/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-41/2024

Дело № 5-41/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-000813-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее ООО «ФИО6»), №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6», расположенное по адресу: <адрес>, совершило 10 февраля 2024 года в 00:01 умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В связи с возбуждением в отношении ООО «ФИО7» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом - старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение от 30 января 2024 года об истребовании у ООО «ФИО6» сведений, необходимых для разрешения указанного дела об административном правонарушении, содержащее законное требование предоставить в трехдневный срок со дня получения настоящего определения по адресу: <адрес> следующие сведения и документы:

документы (пояснения), на основании которых 24 января 2024 года осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 5 человек транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 по маршруту «<адрес> – <адрес>»;

документы на водителя ФИО1 (трудовой договор и иной договор, приказ о приеме на работу, копия трудовой книжки, должностная инструкция и иные документы, подтверждающие соответствие водителя профессиональным и квалификационным требованиям) либо указать, является ли данный водитель сотрудником ООО «ФИО6»; заключались ли договора возмездного оказания услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи информации в Ространснадзор, включая договор возмездного оказания услуг связи, с возможностью, подключения дополнительных услуг (предоставить документы);

документы и сведения о лице, ответственном в ООО «ФИО6» за осуществление выпуска на линию транспортных средств на территории <адрес> по состоянию на 24 января 2024 года (трудовой договор, приказ о назначении на должность приказ о возложении соответствующих полномочий, должностная инструкция; дата рождения, место рождения, ИНН, диплом об образовании и профессионально переподготовке, адрес регистрации, адрес проживания), а также указать адрес гаража или адрес выпуска транспортных средств; журнал регистрации результатов предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за период с 22 по 24 января 2024 года;

либо информацию об отсутствии указанных документов.

Данное определение направлено ООО «ФИО6» посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> и получено адресатом 6 февраля 2024 года.

В установленный ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок (по 9 февраля 2024 года) ООО «ФИО6» не выполнило в полном объеме законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении запрошенных документов, не направило в установленном законом порядке и уведомление в письменной форме о невозможности представить запрошенные сведения и документы.

Законный представитель юридического лица ООО «ФИО6» ФИО4 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также объяснение, согласно которому с протоколом об административном правонарушении не согласен, указав, что все запрашиваемые документы в установленный срок 9 февраля 2024 года были направлены на электронный адрес должностного лица, указанный в определении. Полагает, что имеются основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным с учетом его конкретных обстоятельств, отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и вреда, а также совершения его ООО «ФИО6» впервые.

Должностное лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, об отложении рассмотрения дела не просило.

Судьей определено рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней систем межведомственного электронного взаимодействия.

Положениями ч. 4 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности предоставления таких сведений (информации) направляются в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, они подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной подписью.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ООО «ФИО6» в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2024года №, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6);

копией определения от 30 января 2024 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14);

копией списка почтовых отправлений от 31 января 2024 года о направлении копии указанного определения ООО «ФИО6» по адресу: <адрес>, за № (л.д. 15-16);

уведомлением о вручении почтового отправления № с определением об истребовании сведений ООО «ФИО6» 6 февраля 2024 года (л.д. 17);

копией страницы электронной почты <данные изъяты>, согласно которой 9 февраля 2024 года ООО «ФИО6» направило по адресу электронной почты должностного лица <данные изъяты> копии договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «ФИО21» и ООО «ФИО6» от 30 декабря 2022 года, акта приема-передачи транспортного средства, договора оказания транспортных услуг заключенного между ООО «ФИО6» и АО «ФИО24» от 31 июля 2023 года, трудового договора № от 7 сентября 2021 года заключенного между ООО «ФИО6» и водителем ФИО1 от 7 сентября 2021 года, приказа о приеме ФИО1 на работу в качестве водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки ФИО1 (л.д. 18-43, 70);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридическим адресом ООО «ФИО6» является: <адрес> (л.д. 60-61);

актом постоянного рейда № от 24 января 2024 года в <адрес> в отношении ООО «ФИО7», автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, осуществляет перевозку пяти пассажиров по маршруту <адрес> – <адрес>. Установлено, что в путевом листе показания одометра не заверены лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен», отсутствует информация о ТС в реестре лицензий, отсутствует информация о ТС в системе АО ГЛОНАСС в соответствии с ПП РЫ 2216 от 22 декабря 2020 года (л.д. 44-45);

копией протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проведенного 24 января 2024 года с участием водителя ФИО1 в <адрес> (л.д.50);

копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «ФИО21» (л.д. 46);

копией путевого листа от 24 января 2024 года (л.д. 47);

копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 48);

протоколом опроса от 24 января 2024 года ФИО1 о том, что он работает водителем в ООО «ФИО6», 24 января 2024 года двигался на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании путевого листа «ФИО7», осуществлял перевозку работников организации в количестве 5 человек по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. Проходил предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства в <адрес>. О том, что автобус принадлежит лицензиату ООО «ФИО6» не знал. Отметку о прохождении медицинского осмотра поставил врач. Отметку о прохождении технического предрейсового контроля поставил механик ФИО5 (л.д.51);

копией протокола инструментального обследования от 24 января 2024 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозчик ООО «ФИО6» не оборудовано спутниковой навигацией (л.д. 52);

копией решения МТУ Ространснадзора по ДФО от 22 декабря 2023 года № № о проведении постоянного рейда на территории <адрес> в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (л.д. 55-59);

видео и фотоматериалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащимися на диске (л.д. 62).

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Из указанных доказательств в их совокупности следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 было вынесено определение от 30 января 2024 года об истребовании в ООО «ФИО6» сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и документы следовало представить в установленный ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное определение направлено посредством почтовой корреспонденции в адрес ООО «ФИО6» и получено 6 февраля 2024 года.

9 февраля 2024 года ООО «ФИО6» направило по адресу электронной почты должностного лица копии договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «ФИО21» и ООО «ФИО6» от 30 декабря 2022 года, акта приема-передачи транспортного средства, договора оказания транспортных услуг заключенного между ООО «ФИО6» и АО «ФИО24» от 31 июля 2023 года, трудового договора № от 7 сентября 2021 года заключенного между ООО «ФИО6» и водителем ФИО1 от 7 сентября 2021 года, приказа о приеме ФИО1 на работу в качестве водителя № от 7 сентября 2021 года, трудовой книжки ФИО1

Между тем в установленный срок по 9 февраля 2024 года ООО «<адрес>» запрошенные должностным лицом сведения и документы в полном объеме не представило и не направило в письменной форме сведения о невозможности представить их в ТОГАДН по АО, тем самым умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное в определении от 30 января 2024 года требование представить запрошенные документы и сведения является законным, поскольку предъявлено должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ФИО6» имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ООО «ФИО6» о том, что им были представлены все запрашиваемые документы не нашли своего подтверждения из представленных доказательств и опровергаются, в том числе скриншотом электронной почты, из которого следует, что из всего перечня определения представлены лишь часть документов относительно водителя ФИО1 и договоры оказания транспортных услуг иаренды транспортного средства, иные перечисленные в определении об истребовании сведений от 30 января 2024 года документы не представлены, как и информация об отсутствии указанных документов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в умышленном невыполнении требований должностного лица, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При таких обстоятельствах представление лишь части истребованных документов не может быть признано надлежащим выполнением требований должностного лица и не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «ФИО6» состава указанного правонарушения.

Бездействие ООО «ФИО6» судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие прекращение производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлены.

По сведениям, представленным должностным лицом, указанное незаконное бездействие привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения, получению необходимых доказательств по делу и принятию необходимых мер по привлечению виновного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции законного представителя юридического лица, с учетом характера допущенного нарушения, объекта посягательства, посягающего на институт государственной власти, обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ФИО6» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

При назначении ООО «ФИО6» наказания судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела и характер деятельности лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ФИО6» не установлено.

Принимая во внимание изложенное, ООО «ФИО6»» за совершение административного правонарушения подлежит назначению наказание в виде административного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ФИО6» относится к категории микропредприятие с 10 октября 2020 года (л.д. 73).

На основании положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «ФИО6» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, наказание ему судья назначает в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица.

С учетом характера допущенного правонарушения, а также ввиду его выявления не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ФИО6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>), ИНН <***> КПП 254001001 БИК 010507002 ОКТМО 05701000 р/счет <***> кор/счет 40102810545370000012 Банк: Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивостока КБК 10611601171010007140 УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Постановление ___ вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-41/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000813-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.