Приговор № 1-1545/2023 1-339/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-1545/2023

УИД - 10RS0011-01-2023-011662-88

Дело № 1-339/2024-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 09 апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при ведении протокола секретарем Воробьевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Петрозаводск Шаяхметова Д.У., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голубенко С.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного <данные изъяты> судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей, наказание отбыто полностью;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением положений ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в <адрес> совершил умышленное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> завладел мобильным телефоном Потерпевший с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированным на имя последнего. Затем ФИО2, находясь там же и тогда же, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя без ведома и разрешения Потерпевший вышеуказанный мобильный телефон, путем набора определенных команд, используя официальный веб сайт <данные изъяты> получил код доступа, что ему позволило войти в личный кабинет <данные изъяты> и обнаружить, что на имя Потерпевший <данные изъяты> открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, за одну банковскую операцию ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут совершил перевод денежных средств в сумме 13000 рублей 00 коп. с банковского счета № на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на ФИО2. Таким образом, ФИО2 в указанный период времени тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 13000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершил данное противоправное деяние. Раскаялся в содеянном, готов возмещать причиненный ущерб.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, <данные изъяты> Явку с повинной, написанную им собственноручно он подтверждает полностью, писал ее без всякого воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном чистосердечно раскаивается <данные изъяты>

Также в судебном заседании было исследовано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе, показаниями подсудимого в судебном заседании и на следствии, который признал свою вину полностью, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, совершено подсудимым тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего.

По смыслу Уголовного закона, действия ФИО2 подлежат квалификации именно как кража с банковского счета. В ходе судебного следствия нашло подтверждение сумма похищенных денежных средств.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. ФИО2 завладел телефоном Потерпевший, в дальнейшем похитил денежные средства со счета Потерпевший, совершив перевод денег со счета на счет.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевший Потерпевший при допросе показал, что ущерб от хищения денежных средств является для него значительным, с учетом его материального положения и значимости похищенного имущества, наличия кредитных обязательств и обязательных платежей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил: подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения. Об умышленном характере действий и корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия по выбору предмета преступного посягательства и его последующая скорейшая реализация.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого, суд установил:

- ФИО2 не судим на момент совершения данного преступления, <данные изъяты> совершил корыстное тяжкое преступление.

<данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после совершения, упорядоченность поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Оснований для применения меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> ФИО2.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника за защиту обвиняемого на предварительном следствии надлежит отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голубенко А.В. надлежит произвести за счет федерального бюджета. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15-ти дней с момента вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.