Приговор № 1-282/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-282/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Лазаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ткачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Драг-СырьеДВ» учредителем, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, в период замещения мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАПРФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, на основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, на основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, на основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного письма ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение № не сдал на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, об утрате водительского удостоверения не заявил, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным.

Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, находясь в состоянии опьяненияосознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по ул. ФИО5 в сторону <адрес> в <адрес> вблизи <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При проверке документов у ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо -инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом -инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем составлен протокол <адрес>, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и состояние его здоровья: ФИО1 не имеет инвалидности и хронических заболеваний, холост, воспитывает ребенка, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, оказывает помощь в содержании ребенка сожительницы, последняя находится в состоянии беременности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая также, что сведения о наличии у подсудимого стабильного заработка суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: акт свидетельствования, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копии постановлений по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты> считать переданным по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес>М.С.Целищев