Решение № 2А-75/2026 2А-75/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-75/2026

11RS0№-54

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 18 марта 2026 года по делу № 2а-75/2026

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием прокурора Курято М.Р.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» (далее – ОМВД России «Вуктыльское») о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.05.2020. В обоснование административного иска указано, что с 03.05.2025 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Вуктыльское», так как решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.05.2020 в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости, а именно 06.12.2027 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор установлен в связи с осуждением по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25.12.2006 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 40 000 рублей. 25.11.2019 постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25.12.2006, на 3 года 5 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. 18.04.2022 постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми заменены постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.11.2019, принудительные работы 3 года 5 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, на условно - досрочное срок 1 год 15 дней. 18.05.2022 истец поставлен на профилактический учет в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (дислокации г. Вуктыл) согласно постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.04.2022.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ОМВД России «Вуктыльское» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании указал об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (административных ограничений).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В пункте 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2006 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.08.2013, назначено наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в сумме 40 000 рублей.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.11.2019 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25.12.2006, на 3 года 5 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного. Зачтен в срок принудительных работ период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы с 25.11.2019 по день фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Согласно справке № УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, неотбытый срок 3 года 5 месяцев 9 дней.

На основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до срока погашения судимости, то есть до 06.12.2027 со следующим административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 9 июня 2020 года.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года осужденный ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней.

Как следует из справки Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на учете в инспекции (дислокация г. Вуктыл) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 25.12.2006 осужден Вуктыльским городским судом Республики Коми к 16 годам 10 месяцем лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.04.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней. Снят с учета 03.05.2023, в связи с истечением срока. Состоя на учете в УИИ ФИО1, зарекомендовал себя посредственно, нарушений ограничений, возложенных судом, не допускал, в содеянном раскаялся.

Согласно справке ОМВД России «Вуктыльское» ФИО1 состоит на учете в ОМВД России «Вуктыльское» как административно поднадзорное лицо. К административной (без учета данных ГИБДД) и уголовной ответственности не привлекался.

ФИО1 не состоит на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога. По данным программы РТ МИС ЕЦП у ФИО1 имеется хроническое заболевание – <данные изъяты> (сведения ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» от 03.03.2026).

Согласно сведениям МВД РФ от 17.03.2026 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, г. Вуктыл, <адрес>.

По информации отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми от 17.03.2026 в отношении ФИО1 в отделении судебных приставов по г. Вуктылу находится 24 оконченных исполнительных производств, из них 15 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и 9 исполнительных производств, оконченных на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ФИО1 должником по базе данных не значится, исполнительные производства не возбуждались.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-0, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Установленные решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.05.2020 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, осуществление профилактического воздействия на ФИО1, защиту государственных и общественных интересов, а также содействие его возвращению к нормальной жизни в обществе. При этом, учитывая обстоятельства дела, личность поднадзорного, характер и высокую степень общественной опасности совершённого им преступления, в том числе особо тяжкого, суд, несмотря на наличие положительных характеристик, приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о досрочном прекращении административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года.