Решение № 2-4207/2024 2-4207/2024~М-3113/2024 М-3113/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4207/2024

№2-4207/2024

03RS0004-01-2024-005432-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Нижегородской области Шахунская городская прокуратура, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Нижегородской области Шахунская городская прокуратура, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 100 000 рублей на день вынесения решения

В обоснование заявления указано, что Шахунской городской прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием мессенджера «Вотсапп» похитило денежные средства на общую сумму 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела N? № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес> ей на телефон № через приложение «Вотсапп» поступил звонок от мужчины, который представился «сотрудником банка - ФИО3.». Данный мужчина обратился к потерпевшей по имени и отчеству, сообщил, что по ее заявлению проведена проверка, и уже вынесено решение, но до нее не могут дозвониться.

Ранее женщина писала заявление о мошенничестве, в связи с чем возбуждено уголовное дело по факту хищения обманным путем ее денежных средств в размере 264 000 рублей, поэтому подумала, что ей звонят по поводу компенсации вышеуказанной денежной суммы. Мужчина пояснил потерпевшей, что ей необходимо зайти в приложение «Почта банк» на своем телефоне и оформить на свое имя кредит на сумму 264 000 рублей. Кроме того, «сотрудник банка» предупредил ФИО1, что кредит беспроцентный кредит и в последующем эти денежные средства необходимо будет перевести, после чего их привезут наличными под роспись потерпевшей. ФИО1 согласилась, оформила кредит на сумму 264 000 рублей, из них 240 000 рублей поступили на карту, 20 000 рублей ушли на оформление страховки. После оформления в 18:09 ДД.ММ.ГГГГ мужчина сообщил, что женщине снова позвонят и сообщат дальнейшие действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 ФИО1 поступил звонок в приложении «Вотсапп» от вышеуказанного абонента, который сообщил, что ей необходимо зайти в приложение «Почта банк» и через «Систему быстрых платежей» перевести денежные средства на счет, который он продиктует. В 11:13 ДД.ММ.ГГГГ с помощью указаний данного мужчины потерпевшая осуществила перевод денежных средств в «Сбербанк» по номеру: №, получатель № К. Х. на сумму 100 000 рублей. «Сотрудник банка» подтвердил получение, после чего сказал, что необходимо также перевести остальную сумму. ФИО1 попыталась осуществить повторный перевод, но у нее не вышло. Также потерпевшая, по просьбе мужчины, пыталась перевести денежные средства в размере 70 000 рублей по номеру: № получатель ФИО4, но операция была заблокирована. Кроме того, заблокировалось приложение «Почта банк», установленное на телефоне потерпевшей. На счете ФИО1 от кредитных денежных средств осталось 144 000 рублей, которые последняя сняла и оставила у себя. После блокирования приложения «Почта банк», женщине поступали звонки с просьбой о переводе оставшихся денежных средств на карту №, получатель ФИО5, номер телефона +№

Итого материальный ущерб, причиненный потерпевшей, составил 100 000 рублей. Данный ущерб является для ФИО1 значительным, так как ее доход составляет 20 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, предметов первой необходимости и лекарства, свободных денежных средств не остается.

В ходе предварительного следствия следователем был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о получателе денежных средств: № № К. Х., которому потерпевшая перевела 100 000 рублей со своего банковского счета - №, открытом в «Почта банке». Согласно ответа следует, что получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина 404561826, зарегистрирован: Россия, <адрес>. Номер счета- 40№.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 рублей, путем перечисления на банковский счет, открытый на имя ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник прокурора Мосякина Я.Г. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из материалов дела следует, что Шахунской городской прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием мессенджера «Вотсапп» похитило денежные средства на общую сумму 100000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела N? № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес> ей на телефон № через приложение «Вотсапп» поступил звонок от мужчины, который представился «сотрудником банка - ФИО3.». Данный мужчина обратился к потерпевшей по имени и отчеству, сообщил, что по ее заявлению проведена проверка, и уже вынесено решение, но до нее не могут дозвониться.

Ранее женщина писала заявление о мошенничестве, в связи с чем возбуждено уголовное дело по факту хищения обманным путем ее денежных средств в размере 264 000 рублей, поэтому подумала, что ей звонят по поводу компенсации вышеуказанной денежной суммы. Мужчина пояснил потерпевшей, что ей необходимо зайти в приложение «Почта банк» на своем телефоне и оформить на свое имя кредит на сумму 264 000 рублей. Кроме того, «сотрудник банка» предупредил ФИО1, что кредит беспроцентный кредит и в последующем эти денежные средства необходимо будет перевести, после чего их привезут наличными под роспись потерпевшей. ФИО1 согласилась, оформила кредит на сумму 264 000 рублей, из них 240 000 рублей поступили на карту, 20 000 рублей ушли на оформление страховки. После оформления в 18:09 ДД.ММ.ГГГГ мужчина сообщил, что женщине снова позвонят и сообщат дальнейшие действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 ФИО1 поступил звонок в приложении «Вотсапп» от вышеуказанного абонента, который сообщил, что ей необходимо зайти в приложение «Почта банк» и через «Систему быстрых платежей» перевести денежные средства на счет, который он продиктует. В 11:13 ДД.ММ.ГГГГ с помощью указаний данного мужчины потерпевшая осуществила перевод денежных средств в «Сбербанк» по номеру: №, получатель № К. Х. на сумму 100 000 рублей. «Сотрудник банка» подтвердил получение, после чего сказал, что необходимо также перевести остальную сумму. ФИО1 попыталась осуществить повторный перевод, но у нее не вышло. Также потерпевшая, по просьбе мужчины, пыталась перевести денежные средства в размере 70 000 рублей по номеру: +№ получатель ФИО4, но операция была заблокирована. Кроме того, заблокировалось приложение «Почта банк», установленное на телефоне потерпевшей. На счете ФИО1 от кредитных денежных средств осталось 144 000 рублей, которые последняя сняла и оставила у себя. После блокирования приложения «Почта банк», женщине поступали звонки с просьбой о переводе оставшихся денежных средств на карту №, получатель ФИО5, номер телефона №

Итого материальный ущерб, причиненный потерпевшей, составил 100 000 рублей. Данный ущерб является для ФИО1 значительным, так как ее доход составляет 20 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, предметов первой необходимости и лекарства, свободных денежных средств не остается.

В ходе предварительного следствия следователем был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о получателе денежных средств: № ФИО6, которому потерпевшая перевела 100 000 рублей со своего банковского счета - №, открытом в «Почта банке». Согласно ответа следует, что получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина №, зарегистрирован: <адрес>. Номер счета- №.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>.

Поскольку получение ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 рублей, путем перечисления на банковский счет N? №, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из указанных разъяснений, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 5 267,77 рублей, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Прокуратуры Нижегородской области Шахунская городская прокуратура, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 5 267,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: