Приговор № 1-339/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-339/2021

Уголовное дело __ __

УИД __


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 26 июля 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.,

помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Костромина В.А.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 23.07.2021

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> судимого: xx.xx.xxxx Ордынским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Ордынского района Новосибирской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

xx.xx.xxxx Ордынским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.07.2016 и приговор от 31.08.2015 и назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

xx.xx.xxxx г. освобожден по отбытию наказания. Зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx решением Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО1, <данные изъяты> г.р. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, запрет выезде за пределы г. Новосибирска, Новосибирской области. xx.xx.xxxx решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx вступило в законную силу.

xx.xx.xxxx ФИО1, при освобождении из мест лишения свободы сотрудником специального отдела ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, был ознакомлен с предписанием __ от xx.xx.xxxx, в котором он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, и которым на него возложена обязанность прибыть не позднее xx.xx.xxxx к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: ... а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Управление МВД России по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В <данные изъяты>., точное время не установлено, но не позднее xx.xx.xxxx, у ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе необходимости xx.xx.xxxx явиться по избранному им месту пребывания- г. Новосибирск, Заельцовский район, ... будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не имея уважительных причин, действуя в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин ... к избранному месту пребывания по адресу: ... не явился для постановки на учет в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, который должен осуществлять административный надзор, скрылся, находясь в неустановленных местах г. Новосибирска и Новосибирской области и не находясь по адресу: ... уклонялся от исполнения обязанностей поднадзорного лица и соблюдения указанных административных ограничений, возложенных на него решением Тогучинского районного суда Новосибирской области xx.xx.xxxx, тем самым лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом, возложенных на него обязанностей и ограничений.

В связи с тем, что ФИО1, как поднадзорное лицо, освободившись из мест лишения свободы не прибыл к месту пребывания, скрылся от органа внутренних дел и не явился в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для регистрации, он был выставлен в оперативный розыск.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, беременность супруги, наличие на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, то есть в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору от xx.xx.xxxx явилась основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.