Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 20 марта 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Собственником соседнего земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> является ФИО2 На принадлежащем истцу земельном участке находится пристрой к квартире, который ей необходимо оформить и зарегистрировать права собственности. Для подготовки технического плана она обратилась к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ. кадастровый инженер произвел выезд на место ее жительства для замера пристроя. Доступ к пристрою осуществляется, в том числе, и через земельный участок ФИО2, поскольку стена пристроя проходит по границе земельных участков. Часть замеров со стороны ее участка кадастровый инженер провел, а замеры, которые возможно осуществить со стороны соседа, не удалось провести, так как ответчик препятствовал допуску на принадлежащий ему участок. Препятствия со стороны ответчика не позволяют ей оформить пристрой в установленном законом порядке. С учетом уточнений просила обязать ответчика не препятствовать производство кадастровых работ кадастровому инженеру по проведению кадастровых работ относительно пристроя к <адрес> со стороны его земельного участка и обеспечить доступ в производству работ путем прохода по его земельному участку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за оформление иска в сумме 2500 рублей.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что является соседом ФИО1, которая постоянно нарушает его права, так как она сделала крышу с нарушением строительных правил, снег и вода текут в его двор. Не отрицает, что не пустил ФИО1 для замера ее пристроя с кадастровыми инженерами, он ей не доверяет, у него тоже есть кадастровый паспорт. Он не против пустить кадастрового инженера, но в отсутствии соседки. Также он пригласит своего кадастрового инженера, что бы соседка при обмере его не обманула.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 просила удовлетворить требования истца. Пояснила, что по устному заявлению ФИО1 приняла в работу подготовку технического плана и постановку объекта недвижимости (двухкомнатную квартиру) по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет (договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с препятствием при проведении геодезических работ по замеру координат поворотных точек объекта недвижимости со стороны собственника смежного земельного участка по <адрес> выполнить замер координат точек объекта недвижимости не представляется возможным. Препятствия чинит собственник смежного земельного участка ФИО2, который категорически отказывается пустить кадастрового инженера в свой двор без объяснения причин. Также ответчик вводит в суд в заблуждение относительно того, что он против проведения кадастровых работ только из-за присутствия истца, поскольку и в отсутствии истца кадастрового инженера он не пускает. Без изготовления технического плана невозможно поставить на кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, внести сведения об изменении характеристик недвижимости в ЕГРН,

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязана доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков по <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>.

На принадлежащем истцу земельном участке возведен пристрой к квартире, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с заявлением на подготовку технического плана и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет для надлежащего оформления своих прав собственника. Однако истец лишена возможности получить технический план и поставить объект недвижимости на кадастровый учет, поскольку ответчик чинит препятствия кадастровому инженеру в проведении кадастровых работ по замеру координат поворотных точек со стороны его земельного участка, не пускает в свой двор.

По смыслу закона при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, в том числе квартиры, необходимо предоставить технический план, изготовленный кадастровым инженером. Отсутствие в приложенных документах технического плана при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет влечет за собой отказ в постановке такого объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности за ним, что безусловно нарушает права собственника на реализацию его прав на владение, пользование, распоряжение имущества.

Требуя обеспечить доступ кадастровому инженеру к своей квартире для производства кадастровых работ через смежный земельный участок, принадлежащий ФИО2, истица доказала, что именно в результате незаконных действий ответчика у неё возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащей ей квартиры, иным способом восстановить свои права она не может, заявленный ей способ защиты соразмерны препятствию, создаваемого ответчиком.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца. в данной части.

Истицей также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за оформление иска в сумме 2500 рублей.

Ответчик ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, в силу ст.333 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу таких расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в производстве кадастровых работ.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск кадастрового инженера для выполнения кадастровых работ относительно пристроя к <адрес> со стороны принадлежащего ему земельного участка по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25. 03. 2019

Председательствующий