Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М13/2025 М13/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 20 февраля 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.О.В.

при секретаре судебного заседания Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Ж.А. об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л :

А.Ж.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование своего заявления указал, что при обращении в ОСФР по Астраханской области для назначения страховой пенсии по старости были установлены неточности в сведениях о периоде работы в организации «Агропромтехника».

Архивным отделом администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» были представлены архивные справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в документах архивного фонда архивного отдела МО Володарский район Астраханской области в документах по личному составу Агропромтехники за 1995-1996 годы в лицевых счетах по начислению заработной платы значится А.Ж.А.. В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1996 – 1998 годы имя заявителя не значится.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором значится, что индивидуальный лицевой счет не может быть пополнен сведениями о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в организации «Агропромтехника», согласно трудовой книжке АТ- III № от ДД.ММ.ГГГГ, так как записи при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не указана полная дата приказа. В приказах по личному составу Агропромтехники за 1998 год сведения об увольнении заявителя отсутствуют

По результатам обращения заявителя Отделением Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации заявителем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом администрации не могут быть применены при назначении страховой пенсии по старости, так как отсутствуют сведения об увольнении из организации в тот период.

В соответствии с записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ организация «Агропромтехника» переименована в «Володарский РИТП», которое также ликвидировано.

Запись об увольнении оформлена неверно в связи с ошибкой работника отдела кадров. В настоящее время исправить запись в трудовой книжке невозможно в связи с ликвидацией организации «Агропромтехника».

Заявитель просит установить факт трудовых отношений А.Ж.А., в организации «Агропромтехника» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель А.Ж.А., требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, находит заявление А.Ж.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно уведомлению о завершении заблаговременной работы № от ДД.ММ.ГГГГ справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены при назначении страховой пенсии по старости, так как отсутствуют сведения об увольнении.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в документах по личному составу Агропромтехники за 1995-1996 годы в лицевых счетах по начислению заработной платы значится - А.Ж.А.. В лицевых счетах по начислению заработной платы Агропромтехники за 1997-1998 годы А.Ж.А. не значится.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовом стаже в документах по личному составу Агропромтехники за 1995-1996 годы в лицевых счетах по начислению заработной платы значится - А.Ж.А.: 1995- августа по декабрь включительно; 1996 год – с января по март, июль, октябрь включительно. В лицевых счетах по начислению заработной платы Агропромтехники за 1997-1998 годы А.Ж.А. не значится.

Приказы по личному составу Агропромтехники за август 1995 года в архивный отдел администрации муниципального образования «Володарский район» на хранение не поступали.

В книге приказов по личному составу Агропромтехники за 1998 год увольнение А.Ж.А. не значится.

Из трудовой книжки №, следует, что она выдана на имя А.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя в ТОО «Агропромтехника» (приказ № от 23.08.95г.).ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Агропромтехника» переименована в АООТ «Володарский РИТП» (пр.№ от 05.04.96г).ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию(приказ 72 от 17. 1998г.) Записями в трудовой книжке подтверждается, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в указанные периоды, однако в записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ нет месяца изданного приказа №.

Согласно положениям действовавшей ранее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162), записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (п. п. 2.25, 2.26); при увольнении все записи о работе заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

По существу, аналогичные положения содержат и Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225), Инструкции по заполнению трудовых книжек (приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69).

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

По ходатайству заявителя в подтверждение обоснованности его требований, судом допрошен свидетель З.Г.Х., который представил суду свою трудовую книжку, и подтвердил, что в указанный период с ним работал заявитель - А.Ж.А..

При таких обстоятельствах, с учетом того, что свидетель, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт работы заявителя в спорный период в ТОО «Агропромтехника» (АООТ «Володарский РИТП»). Показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, в полном объеме согласуются с показаниями заявителя и записями о трудовой деятельности в трудовой книжке заявителя и свидетеля.

Исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления А.Ж.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление А.Ж.А. об установлении факта трудовых отношений - удовлетворить.

Установить, что А.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работал водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ТОО «Агропромтехника» (АООТ «Володарский РИТП»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03. 2025 года.

Судья С.О.В.