Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 оглы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Бадал оглы к администрации Уриковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 оглы обратился в суд с исковым заявлением к администрации Уриковского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: ...., д. ...., ....А, общей площадью застройки 56,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, он является в 2014 году он собственными силами и за собственный счет самовольно построил нежилое здание общей полезной площадью 56,9 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., д. ...., .... А с кадастровым номером № площадью 204 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. Разрешенное использование - предприятия розничной и мелкооптовой торговли. Соответственно на данном земельном участке может быть разрешено строительство нежилого здания.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было. При обращении в администрацию Уриковского МО был дан ответ, что поскольку объект недвижимости уже построен, узаконить строение возможно только в судебном порядке.

Строительство строения осуществлялось за счет собственных средств и собственными силами.

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности которого, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Строительно-техническому экспертному исследованию № возведенное строение, расположенное по адресу: ...., д. ...., ....А выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами.

В отношении соблюдения пожарных норм и правил было разъяснено, что службапожарного надзора .... осуществляет обследование объекта только позапросу суда.

Технический паспорт составлен по состоянию на **/**/****, общая площадь застройки составляет 56,9 кв.м.

Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 оглы не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 оглы – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Представитель ответчика администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором указал, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 оглы на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 204 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия розничной и мелкооптовой торговли, расположенного по адресу: ...., д. ...., .... «А».

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: ...., д. Грановщина, ....А, подготовленному по состоянию на **/**/****, общая площадь строения составляет 65,9 кв.м., год постройки – 2014.

В материалы дела представлено заключение специалиста АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» №, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: ...., д. Грановщина, ....А, соответствует строительным нормам и правилам. Имеются некоторые несоответствия строительным нормам и правилам, а именно: металлические конструкции стоек не окрашены, что не соответствует Своду правил СП 28.13330.2012 «СНиП **/**/****-85. Защита строительных конструкций от коррозии». Однако данные несоответствия не влияют на безопасность жилого здания в целом и не могут создать угрозу жизни и здоровью граждан. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям по безопасной эксплуатации согласно правилам ст. 7 Федерального закона от **/**/**** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям п. 6.1, 6.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: ...., д. ...., ....А, сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/**** №, размещение возведенного строения – одноэтажного нежилого здания (Литера «А») с дальнейшим использованием под магазин непродовольственных товаров по адресу: ...., д. ...., ....А, соответствует СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Размещение строения не противоречит разрешенному использованию земельного участка и не нарушает градостроительных норма и правил, не противоречит утвержденным Правилам землепользования и застройки Уриковского муниципального образования, что следует из ответа Администрации.

Кроме того, спорное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:110902:402, что следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО3.

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 38:06:110902:401 в ...., д. ...., ....А без получения разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Бадал оглы к администрации Уриковского муниципального образования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 Бадал оглы право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., д. ...., ....А, общей площадью 56,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко