Приговор № 1-19/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 февраля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2000 года, но не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 находились на территории усадьбы <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно, обреза ружья, изготовленного из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства 32 калибра, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 315мм, самодельным изготовлении цевья и рукоятки, пригодным для производства отдельных выстрелов, для личных целей, без цели его сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия без цели его сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 2000 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на территории усадьбы <адрес>, действуя умышленно в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел у ФИО6 обрез ружья, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства 32 калибра, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 315мм, самодельным изготовлении цевья и рукоятки, пригодный для производства отдельных выстрелов, в связи с чем относящийся к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия без цели его сбыта, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, вопреки требований статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию обрез ружья, относящийся к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, не выполнил этого, а, незаконно храня при себе, перенес его с территории усадьбы <адрес>, в помещение <адрес>, где стал незаконно хранить его до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно хранимое ФИО1 огнестрельное оружие было у него изъято сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13.00 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в помещении <адрес>, незаконно хранимый ФИО1 обрез, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства 32 калибра, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 315мм, самодельном изготовлении цевья и рукоятки, пригодный для производства отдельных выстрелов, был обнаружен и изъят. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез изготовлен из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства 32 калибра, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 315мм, самодельным изготовлении цевья и рукоятки. Данный обрез относится к среднествольному (в виду остаточной длины ствола 315мм), гладкоствольному огнестрельному оружию и не относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, пригоден для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 32 калибра.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по части 1 статьи 222 УК РФ ФИО1 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ как - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им;сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершено против общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, обеспечиваемой установлением специальных правил обращения с ним, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; отсутствие у него судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание своей вины;его раскаяние в содеянном; его характеристики; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он не был судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 222 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание по части 1 статьи 222 УК РФ в рамках санкции закона, с применением положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 5 и 1 (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления) статьи 62, статьи 73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Вещественные доказательства: обрез, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства 32-го калибра, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 315мм, самодельным изготовлением цевья и рукоятки, являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием; гильзу 32-го калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 6, частью 6 статьи 226.9, статьями 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: обрез, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства 32-го калибра, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 315мм, самодельным изготовлением цевья и рукоятки, являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием; гильзу 32-го калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.С.Уманец