Решение № 2-3505/2019 2-3505/2019~М-3505/2019 М-3505/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3505/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, встречному исковому <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа заключенного с ФИО2 переданы ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Истец полагает возможным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 18 804 рубля 62 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 218 рублей 48 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 877 рублей 81 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (18 804 рубля 62 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 418 рублей, расходы на нотариальное заверение документов 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав-требований, признании незаконным взыскание процентов.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты» на сумму <данные изъяты> на 16 дней под <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Между тем, о заключенном договоре уступки прав требований ответчик-истец не уведомлялся. Полагает незаконным взыскание процентов свыше установленного 16-дневного срока.

В связи с чем, просит суд признать недействительным, незаконным договор уступки прав-требований заключенный между <адрес>» и ФИО1 в части уступки прав требований в отношении ФИО2, признать незаконным взыскание процентов за период, превышающий установленный договором займа 16-дневный срок, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просит снизить проценты и неустойку применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец-ответчик, ответчик-истец, представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Истец-ответчик, ответчик-истец просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен заем в <данные изъяты> процентной <данные изъяты>. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик-истец факт получения денежных средств не отрицает, что в том числе, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Таким образом, <адрес>» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ФИО1

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора займа, займодавец имеет право осуществлять, полностью или частично, уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

Таким образом, требования ответчика-истца о признании незаконным договора уступки прав-требований заключенного между <адрес>» и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

«На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая решение по существу заявленных истцом-ответчиком требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения с учетом нижеследующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней по ставке 547,5% годовых, нельзя признать правомерным, но право на получение процентов после истечения срока действия договора у кредитной организации имеется.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик, предъявляя требования к ответчику-истцу, просит взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> за период, составляющий 1533 дня. Эти проценты, как следует из расчета, представленного истцом-ответчиком (л.д.36) продолжают начисляться по ставке <данные изъяты> по истечении срока действия договора займа после ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 16 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 16 дней.

Такой порядок расчета процентов за пользование микрозаймом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит снижению и исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленных в материалы дела письменных доказательств (л<данные изъяты>) следует, что в переделах срока действия договора ответчик частично исполнила свои обязательства и внесла: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. Данные суммы согласно, расчета истца-ответчика были зачислены в счет уплаты процентов по ставке <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на дату окончания срока предоставления кредита истцу были выплачены повышенные договорные проценты в полном размере.

Учитывая, что после окончания срока действия договора не подлежат применению договорные проценты, а проценты подлежат снижению и применяется рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла <данные изъяты> расчетов суда и сведений истца о гашении ответчиком-истцом сумм долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика-истца отсутствовала задолженность, так как и проценты были полностью выплачены и погашена сумма основного долга, более того, сложилась переплата в сумме всех внесенных после этой даты платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований о взыскании с ответчика-истца в пользу истца-ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом оснований нет.

Согласно пункта 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В части взыскания штрафной неустойки суд принимает решение об отказе в связи с тем, что по расчетам суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчик-истца отсутствовала задолженность перед кредитором. Нарушение сроков возврата суммы по договору имели место быть и основания для взыскания штрафной неустойки имелись, но суд не может выйти за пределы требований истца, который заявил ко взысканию штрафную неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты полного погашения долга ответчиком-истцом.

С учетом изложенного, требования истца-ответчика о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в полном размере.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Учитывая, что истец является инвали<адрес> группы оснований для взыскания с нее государственной пошлины в бюджет <адрес> нет (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.