Решение № 2-3505/2019 2-3505/2019~М-2728/2019 М-2728/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3505/2019

86RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2019 по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что <дата> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор потребительского кредита № В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 589294,12 рублей. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик допускала просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность в размере 417 648,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 416 450,26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 1 198,01 рублей. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По сведениям истца заемщик ФИО2 умерла <дата>. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 417 648, 27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376,48 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1 по месту её жительства были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании по месту ее регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО2, <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 589 294,12 рублей, на срок 60 месяцев, до <дата>, под 21 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком начиная с <дата> ежемесячно, 8 числа, аннуитетными платежами в размере 15 942 рубля, последний платеж <дата> – 15 810,24 рубля.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства для погашения кредита вносятся ответчиком на карточный счет по договору карточного счета №, открытый истцом для отражения операций по кредиту (п.8, 9 индивидуальных условий).

Выпиской по счету № подтверждается, что <дата> ПАО КБ «УБРиР» зачислило на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 589 294,12 рублей, то есть надлежащим образом исполнило свою обязанность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало истцу право требования к заемщику ФИО2 по договору потребительского кредита № от <дата>.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу АО «ВУЗ-банк» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, что по состоянию на <дата> за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность в размере 417 648,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 416 450,26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 1 198,01 рубля.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно, ответчиком мотивированных возражений, относительно данного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти № от <дата> следует, что заемщик ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из представленного по запросу суда наследственного дела нотариуса города Нижневартовска ФИО3 № следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата> к нотариусу обратилась исключительно дочь наследодателя ФИО1, иные наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, от приятия указанного наследственного имущества отказались, о чем ими были написаны нотариусу соответствующие заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, является ответчик ФИО1, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, то есть способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ. Об отказе от наследства в порядке п.2 ст. 1157 ГК РФ ответчик не заявляла, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока, с даты открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела в состав указанного наследства входит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных материалов дела приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 417 648,27 рублей подлежит взысканию с ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 7376,48 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 417 648, 27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 376,48 рублей, всего взыскать 425 024 рублей 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.С. Атяшев