Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2-498/2019

УИД 54RS0025-01-2019-000676-03

Поступило в суд 14.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 11 сентября 2019 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО2 указывает о том, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией г. Куйбышева, она безвозмездно передала в дар дом по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в УФРС, в настоящее время собственником указанного дома является ответчик.

В момент подписания указанного договора дарения не давала отчет своим действиям, так как находилась в состоянии депрессии, в связи с потерей двух сыновей, и перенесенным инсультом. В том состоянии она принимала успокаивающие препараты, у нее постоянно болела голова, также она страдает плохим зрением. Когда подписывала договор, то могла не понять условия договора в силу своего возраста, перенесенного горя и плохого зрения. При этом, на момент подписания договора ее уверяли, что через 5 лет ей или разрешат приватизацию или дадут квартиру в порядке очередности.

Также, в силу своей юридической неграмотности, она не имела представления о том, что спорное жилое помещение переходит к ответчику. Кроме того, указанный жилой дом является ее единственным местом жительства и иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, она не имеет. Заключая договор дарения, она заблуждалась о последствиях сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора не соответствовало ее действительной воле, поскольку она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Кроме того, если бы ей, при заключении договора, были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы не согласилась на заключение договора.

В связи с тем, что при заключении договора дарения она была введена в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор не может быть признан законным.

Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ней и администрацией г. Куйбышева.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала основания иска, уточнила предмет иска и просила суд, кроме того, обязать ответчика возвратить ей дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Как следует из условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передает в муниципальную собственность <адрес>, а <адрес> принимает в дар, земельный участок площадью 630 кв.м., кадастровый №, и индивидуальный жилой дом площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома площадью 34,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, является <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа ст. 178 и ст. 179 ГК РФ, сделки, совершенные под влиянием заблуждения оспоримы, бремя доказывания совершения сделки под влиянием заблуждения и обмана лежит на истце, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказана ее вина.

Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы истца ФИО2 о том, что в момент подписания указанного договора дарения она не отдавала отчет своим действиям, так как находилась в состоянии депрессии, и перенесла инсульт, кроме того, она принимала успокаивающие препараты, испытывала постоянные головные боли. Когда подписывала договор, то могла не понять условия договора в силу своего возраста, перенесенного горя и плохого зрения.

То обстоятельство, что на момент заключения указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, у нее было плохое зрение, само по себе также не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ею под влиянием заблуждения.

Кроме того, указанные доводы истца ФИО2 также опровергаются содержанием оспариваемого договора дарения, п. 7 которого содержит прямое указание о том, что стороны настоящего договора подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договора (л.д. 7).

Также, суду не представлено доказательств подтверждающих доводы истца ФИО2 о том, что на ее решение подписать договор дарения повлияло то обстоятельство, что на момент подписания договора ее уверяли в том, что через 5 лет ей или разрешат приватизацию или дадут квартиру в порядке очередности.

Доводы истца ФИО2 о том, что она юридически неграмотна, а также о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, являлся для нее единственным местом жительства, суд также признает не обоснованными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ею под влиянием заблуждения.

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ была совершенная истцом ФИО2 под влиянием заблуждения, а потому отсутствуют основания для признания этой сделки недействительной по указанному истцом основанию.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что в сентябре 2016 г. она уже обращалась в суд с иском о признании оспариваемого договора дарения недействительным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца ФИО2, основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, она знала уже в сентябре 2016 г.

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании договора дарения недействительным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из объяснений истца ФИО2 также следует, что в период с 2016 г. по 2019 г. причин, препятствующих ей предъявить в суд иск о признании договора дарения недействительным, у нее не было.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок для обращения в суд с исковым заявлением к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании договора дарения недействительным, истец ФИО2 пропустила по уважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пропустила срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.