Приговор № 1-10/2020 1-153/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Черепанова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 82 выдел 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района Иркутской области на площади 3,45 га, общим объемом *** куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму *** рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

В *** ФИО1 привлек специалиста ОГАУ «Игирминский лесхоз» С. для отвода и составления схем лесосек, указав последнему лесной участок, выбранный им заранее, где произрастают лесные насаждения, подходящие для рубки, имеющие наибольший диаметр ствола, заплатив ему за работу денежное вознаграждение. Для рубки лесных насаждений ФИО1 привлек У., обладающего навыками по лесозаготовке в качестве тракториста и предложил последнему найти работников с целью производства работ по заготовке древесины, сообщив У. о имеющихся у него документах. У., не подозревая о том, что рубка лесных насаждений будет производиться незаконно, для выполнения работ привлек для рубки деревьев Х. в качестве раскряжевщика. ФИО1 привлек к лесозаготовке Ц. в качестве вальщика, Ч. в качестве водителя автомобиля марки «***».

Для незаконной заготовки древесины ФИО1 обеспечил работников лесозаготовительных работ орудиями совершения преступления, предоставив им бензопилу марки «***» серийный ***, принадлежащую Я., бензопилу марки «***» без серийных номеров, принадлежащую А., а также трелевочный трактор марки «***» *** года выпуска, без идентификационных номеров, вагончик на колесах, предназначенный для временного проживания, *** рамы ***, автомобиль марки «***», трактор марки «***» ***, ***, ***, принадлежащий Я., вагончик на колесах, предназначенный для временного проживания, *** без идентификационных номеров, принадлежащий Б.

При этом ФИО1, достоверно зная, что разрешающие рубку документы на заготовку древесины в квартале 82 в выделе 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района Иркутской области у него отсутствуют, сообщил Ц., Х., У. заведомо ложные сведения о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений в квартале 82 в выделе 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района Иркутской области у него имеются.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке леса, расположенном в выделе 8, 10 квартала 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, в период времени с начала января до ***, где произрастают незакрепленные леса, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности с лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от *** ***, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации *** от *** (далее - Правила заготовки древесины) - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины - не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ст. 77 Лесного кодекса РФ - не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений и иных документов на право заготовки древесины породы лиственница в данном лесном участке, дал заведомо незаконное указание Ц., У. и Х. начать заготовку древесины на площади 3,45 га, обещая за выполненную работу материальное вознаграждение.

В период времени с начала *** года по *** работники лесозаготовки ФИО1, введенные в заблуждение относительно законности рубки, по указанию последнего совершили незаконную рубку лесных насаждений в выделе 8, 10 квартала 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района Иркутской области на площади 3,45 га, общим объемом *** куб.м.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере в виде материального вреда в сумме *** рублей, который рассчитан следующим образом:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

Суду ФИО1 пояснил, что должным образом не проверил нахождение деляны, халатно отнесся к этому и не убедился, что это не законная деляна, вследствие чего была произведена незаконная рубка лесных насаждений. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очных ставок со свидетелями, установлено, что в октябре 2017 года по его указанию сотрудник лесхоза С. произвел отвод трех лесосек в квартале 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества. После этого он обратился в лесхоз для утверждения документов на данные деляны, однако они утверждены не были. В последующем он обращался в лесничество и вместе с Щ. они выезжали в 82 квартал Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества, где обошли границы и обозначили их. Также он самостоятельно выставлял точки в личном навигаторе. Для осуществления рубки лесных насаждений он привлек Ц. в качестве вальщика, Ш. в качестве тракториста и трелевщика, Х. в качестве раскряжевщика. Также он привлек Ч. в качестве водителя. После этого Ш. и Х. расчистили лесную дорогу, ведущую к деляне, после чего в начале *** года он показал Ц. и Ш. документы на деляну и указал деляночный столб, а также предложил вальщику самостоятельно осмотреть столбы и затески. Вальщик убедился в том, что деляночных столбов пять и всё сходится по документам, и бригада приступила к работе. *** работа была остановлена, поскольку ему позвонил Ц. и сообщил, что обнаружил шестой деляночный столб, который не был предусмотрен документами. После этого он сразу приехал на деляну и обнаружил семь столбов, вместо пяти указанных в документах. С помощью навигатора он обнаружил, что конфигурация деляны не совпадает со схемой законной деляны, поскольку деляна, на которую у него были оформлены документы, находилась в *** метрах от места рубки. Поскольку у него имелись обязательства перед лесничеством о вырубке деляны до конца *** года, он распорядился, чтобы бригада немедленно начала работу на законной деляне. Незаконно заготовленная древесина была передана гражданам ***, часть древесины передана в котельную, а часть продана (т. 1 л.д. 217-218, 240-241, 244-245, 246-247, том 2 л.д. 1, 7-8, 37-38, том 3 л.д. 87-88, 118-122).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения незаконной рубки лесных насаждений - 82 квартал, выделы 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества, указал пни, порубочные остатки и сортимент древесины (т. 1 л.д. 226-230).

После оглашения показаний ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целом они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в содеянном. Таким образом, суд признает показания ФИО1 допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, *** на участке леса, расположенном в квартале 82 выдел 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.

В ходе проведения следственных действий по осмотру места происшествия, были обнаружены пни от спиленных с корня деревьев породы сосна, лиственница, ель, береза, осина, спилы которых имели ступенчатый вид. При помощи GPS-навигатора было установлено место незаконной рубки лесных насаждений и его площадь, которая составила 3,45 га. На месте происшествия обнаружены порубочные остатки, подъездные следы трактора, грузового автомобиля, штабеля заготовленной древесины. Информация на деляночных столбах уничтожена путем срезания верхнего слоя дерева. На расстоянии *** метров от участка, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений, обнаружены: жилой вагончик, трелевочный трактор марки ***, гусеничный, бензопила марки «***», в корпусе оранжевого цвета, трактор марки *** на гусеничном ходу, два вагончика. По завершении следственных действий указанная лесозаготовительная техника, древесина в объеме *** куб.м., а также иные предметы были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 4-37, 114-117).

В судебное заседание представитель потерпевшего Д. не явился, в связи с чем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что *** в квартале 82, выделах 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на участке площадью 3, 45 га, общим объемом *** куб.метров. Ущерб от незаконной рубки составил *** рубля *** копеек. ТУ МЛК Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству разрешительные документы на заготовку древесины в указанном квартале не выдавало, леса относятся к эксплуатационным лесам, свободным от закрепления (т. 1 л.д. 170-171).

Справками начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому району К. подтверждается, что Нижнеилимское лесничество не выдавало разрешительные документы на заготовку леса в квартале 82, выдел 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района Иркутской области, леса в указанном квартале относятся к незакрепленным лесам и относятся к категории эксплуатационных лесов (т. 1 л.д. 86, 88, 89).

Согласно акту о лесонарушении *** от ***, на участке леса в квартале 82, выдел 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района Иркутской области *** была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница, береза, осина, объем незаконной рубки составил *** куб.м., ущерб от незаконной рубки составил *** рублей (т. 1 л.д. 77-82).

В соответствии со справкой начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ниженилимскому лесничеству, ущерб от незаконной рубки в квартале 82 выдел 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества составил *** рублей (т. 1 л.д. 85).

В судебном заседании свидетель Р. показал, что в *** году он обратился в лесничество с заявлением о выделении ему дров. После того, как он получил справку с лесничества на 36 куб.м древесины, он обратился к ФИО1, чтобы тот заготовил ему дрова. ФИО1 должен был оформить все необходимые документы на заключение договора с лесничеством. За это он должен был заплатить ФИО1 денежные средства в *** рублей за доставку дров. Документы он передал ФИО1 в конце *** года, а дрова ФИО1 привез ему в начале осени.

Допрошенный в судебном заседании Н. показал, что проживает в доме с печным отоплением. В *** года он обратился в Нижнеилимское лесничество с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки 36 куб. метров дров. После этого ему прислали письмо с уведомлением о готовности заключить договор. Поскольку лесозаготовительной техники у него нет, он обратился к ФИО1 с просьбой об оказании ему услуг населению по заготовке и транспортировке дров. Для этого он заключил с ним договор, по которому ФИО1 должен был произвести действия по заключению от его имени договора купли-продажи лесных насаждений, а также заготовить на его основании дрова и привезти их ему в объеме 10 куб. метров. Остальные 26 куб. метров дров, должны были остаться ФИО1 в оплату за услуги. После этого он оплатил ФИО1 за услуги еще *** рублей. В *** года ФИО1 привез ему одну машину дров.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей стороны обвинения У., Х., Ц., Ч., Щ., Ы., П., Н., С., Ю., Я., Б., А., Т., З., Д., Г., Е., М., Ё., Ж., З., Ф., Й., И., Н., Л., О., Ь., Ъ., С.

Из показаний свидетелей У., Х., Ц., Ч. установлено, что они являлись членами бригады ФИО1 В период с начала *** года по конец *** года по указанию ФИО1 они осуществляли рубку лесных насаждений в квартале 82, выделах 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества. Перед тем, как приступить к рубке лесных насаждений, они расчистили дорогу к месту рубки, после чего ФИО1 показал им документы, и они приступили к работе. Валку деревьев они производили при помощи бензопил, трелевали древесину тракторами ***. Каждый из членов бригады выполнял свою функцию, в частности: У. являлся трактористом, Х. раскряжевщиком, Ц. вальщиком, а Ч. водителем. В период работы ФИО1 снабжал их всем необходимым, осуществлял постоянный контроль. Всего они заготовили около 300 кубических метров. Древесину вывозили на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, на пункт приема, переработки и отгрузки древесины, расположенный по адресу: ***. В последующем от ФИО1 им стало известно, что рубка производилась незаконно, поскольку документы на данный участок у него отсутствуют. За проделанную работу ФИО1 оплатил У., Х. и Ц. по *** рублей, а Ч. *** рублей (т. 1 л.д. 184-185, 187-188, 189-190, 198-199, 201-202, 203-204, 242, 243, 248, т. 2 л.д. 114, т. 3 л.д. 56-57, 58-60, 65-66).

При проверке показаний на месте свидетели Ш., Х. и Ц. указали подробности совершения незаконной рубки, а также показали лесной участок, где производилась рубка - квартал 82, выдел 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества (т. 1 л.д. 191-192, 105-196, 205-206).

Как следует из показаний свидетеля Н., в *** или *** года он оказывал ФИО1 услуги по валке леса, на период отсутствия основного вальщика на лесном участке в выделе 8 квартала 82 Березняковской дачи. Всего он проработал около недели, с ним также работали Ш. и Х.. Перед началом работ он обошел границы деляны и по навигатору убедился в том, что очертания деляны совпадают со схемой (т. 2 л.д. 142-143, т. 3 л.д. 61-62).

Согласно показаниями свидетелей Ы. и П., в конца *** года они оказывали услуги ФИО1 по ремонту трактора ***. Ремонт осуществляли на лесном участке, где работала лесозаготовительная бригада в составе Ц., Ш. и Х. (т. 2 л.д. 53-54, 56-57).

Из показаний свидетеля Щ. установлено, что в *** года к нему обратился ФИО1 для отвода лесосеки в выделе 8 квартала 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества. У ФИО1 была схема, подписанная С. об отводе лесосеки площадью 1 га. Лесосеку ФИО1 просил выделить для того, чтобы предоставлять услуги населению по заготовке древесины для личных нужд. *** он вместе с ФИО1 выезжал в квартал 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества, где они определили границы будущей лесосеки. При обходе границ лесосеки ФИО1 делал затесы и деляночные столбы, отмечающие границы лесосеки, а также отмечал их положение в своем навигаторе. По приезду на рабочее место он произвел расчет площади и положения лесосеки, а также объема древесины, подлежащей заготовке в лесосеке, после чего составил схему лесосеки, у него получилась площадь лесосеки около 2,9 га. Далее он передал схему в Нижнеилимское лесничеству для подготовки проектов договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами. В лесосеке в выделах 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества до обнаружения факта незаконной рубки деревьев он не был, и о производстве ее отвода ему известно не было, ФИО1 схему отвода данной лесосеки не показывал и ничего про нее не говорил (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно показаниям свидетеля С. в *** году он по просьбе ФИО1 произвел три отвода лесосек в квартале 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества, две из них были расположены в выделе 8 полностью, а третья частично располагалась в выделе 8, а частично в выделе 10. В ходе отводов он протесал визирные затесы и изготовил деляночные столбы. После этого он изготовил схемы отвода и передал их ФИО1 В квартал 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества с ФИО1 он не ездил и на месте границы лесосек ему не показывал. После этого ФИО1 сказал, что отведенные им лесосеки его устраивают и оплатил ему производство отводов. Дальнейшая судьба сделанных им отводов и обозначенных в них лесосек ему неизвестна (т. 3 л.д. 33).

Из показаний свидетеля Ю. установлено, что в ходе осмотра места происшествия в квартале 82 в выделе 8,10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества была обнаружена незаконно заготовленная древесина в виде сортимента длиной *** метра породы сосна, лиственница, береза, ель, однако при расчете ущерба было указано, что незаконной рубки были подвержены лесные насаждения породы сосна, береза, осина, так как площадь незаконной рубки лесных насаждений составляла 3,45 га в связи с чем согласно постановлению Правительства РФ *** от *** ущерб по незаконным рубкам лесных насаждений при площади свыше 1 га считается по таксационному описанию. Согласно таксационному описанию на участке местности, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений ель не произрастала, а лиственницы было всего 2 единицы на 1 га в связи с чем деревья указанных пород в расчет ущерба не пошли. Данное обстоятельство стало возможным из-за того, что таксационные описания обновляются не часто, так как это трудоемкое и дорогостоящее мероприятие. В тот момент, когда на участке местности, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений делали таксационное описание, ель и лиственница не произрастали, либо были еще подростом, который не был включен в описание, в связи с чем подсчитать ущерб по данным породам деревьев не представляется возможным. Кроме этого заготовленной древесины указанных пород было небольшое количество, в связи с чем деревья данных пород произрастают на данном участке местности в единичных экземплярах (т. 3 л.д. 76).

Как следует из показаний свидетелей Я., Б., А., в ***, начале *** года они предоставили ФИО1 в пользование свою технику, в частности: Я. предоставил трактор ***, бензопилу марки «***»; Б. жилой вагончик оббитый металлом зеленого цвета; А. бензопилу марки *** в корпусе *** (т. 3 л.д. 77, 80, 144).

Из показаний свидетелей Т., З., Д., Г., Е., М., Ё., Ж., З., Ф., Й., И., Н., Л., О., Ь., Ъ., С. установлено, что они заключали с ФИО1 договоры на оказание услуг по заготовке древесины для личных нужд. Для этого они предоставляли ФИО1 уведомления из лесничества о предоставлении им древесины для личных нужд, а он в последующем оформлял необходимые документы для ее заготовки и обеспечивал их древесиной (т. 2 л.д. 59-60, 76, 91-94, 106-108, 110-113, 123-127, 129-131, т. 3 л.д. 27-28, 29-30, 37-38).

В ходе обыска пункта приема переработки и отгрузки древесины ИП ФИО1 по адресу: ***, был изъяты вагончик бытовой серого цвета, ***, автомобиль марки «***», *** года выпуска, зеленого цвета, с установкой «гидроманипулятор», государственный регистрационный знак ***, трактор марки ***, бензомоторная пила марки «***» оранжевого цвета, без идентификационных номеров (т. 1 л.д. 234-239).

Также был произведен осмотр лесного участка, расположенного в выделе 8 квартал 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества, разрабатываемого ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений *** от ***, пункт приема переработки и отгрузки древесины ИП ФИО1 по адресу: ***. По окончании следственных действий были изъяты: спилы с пней деревьев; книги учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, журнал учета принятых от населения уведомлений, журнал учета заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-72, 98-99, 113, 118, т. 2 л.д. 115-120).

Заключением эксперта *** от *** подтверждается, что следы на спилах могли быть оставлены пильной цепью, установленной на шину представленной бензопилы марки «Husqvarna 365SP», а также любыми другими аналогичными цепями (т. 1 л.д. 154-163).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость древесины породы сосна, лиственница, береза, ель в виде сортимента длиной *** метра, в объеме 25,9 м3 изъятой в ходе осмотра места происшествия от ***, согласно представленным документам, за вычетом затрат на погрузку, разгрузку и транспортировку древесины (стоимость древесины указана в графе лесоматериалы круглых хвойных пород для распиловки (пиловочник) за *** года на февраль месяц *** рублей за 1 куб. метр; стоимость погрузки и разгрузки указана в расчете затрат на доставку круглых лесоматериалов в графе Нижнеилимское лесничество Шестаковский лесхоз расстояние *** км, стоимость *** рублей за 1 куб. метр древесины составила *** руб. (т. 1 л.д. 176-177).

Оценивая показания свидетелей обвинения отдельно и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и со всей совокупностью доказательств по делу, признанных судом достоверными, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, акт о лесонарушении, иные документы, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка проведения следственных действий и закрепления их результатов не установлено.

Оснований для исключения из числа вещественных доказательств спилов деревьев суд не усматривает, поскольку нарушений при изъятии и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств не имеется.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании и признанные достоверными доказательства, в их совокупности, с учетом их относимости, достоверности и допустимости, находит их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого достоверно установлена и бесспорно доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в квартале 82 в выделе 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района, привлек к работе Ц., Х. и У., сообщив им ложные сведения о том, что разрешительные документы на заготовку лесных насаждений у него имеются, после чего дал указание произвести рубку лесных насаждений на данном лесном участке, обеспечив указанных лиц необходимой для заготовки древесины лесозаготовительной техникой.

Довод ФИО1 о том, что незаконная рубка лесных насаждений была им произведена на данном лесном участке ошибочно, поскольку он перепутал его с другим лесным участком в выделе 8 квартала 82 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества, не может быть принят во внимание, поскольку как установлено из показаний самого ФИО1 и свидетеля Щ. до обнаружения незаконной рубки лесных насаждений, они вместе выезжали на указанный лесной участок для его отвода и обходили ее границы, ФИО1 самостоятельно делал затесы, обозначал деляночные столбы, а также отмечал их положение в своем навигаторе.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 было известно местонахождение лесного участка, на который у него оформлены разрешающие рубку лесных насаждений документы. Соответственно подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как достоверно знал, что разрешающие рубку лесных насаждений в квартале 82 в выделе 8, 10 Березняковской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района документы у него отсутствуют, при этом сообщив членам бригады заведомо ложные сведения об их наличии, тем самым введя их в заблуждение. ФИО1 осознавал, что рубка будет производиться без разрешающих документов и желал наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил *** рублей.

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, нашел подтверждение в судебном заседании, так как согласно Примечанию к статье 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. ***

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ***

В силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные в целом признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания по причине чрезмерной мягкости. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая строгость основного вида наказания, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать дополнительный вид наказания.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, который в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и погашать причиненный преступлением ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковое заявление представителя потерпевшего суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не указано в чью пользу необходимо произвести взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступления, а также имеется необходимость уточнения заявленных требований с учетом погашенной ФИО1 в добровольном порядке суммы имущественного ущерба.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление заместителя начальника территориального управления МЛК Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Д. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения с сохранением права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов