Решение № 2-598/2026 2-598/2026~М-193/2026 М-193/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-598/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000262-64 (2-598/2026) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что в период с 06.06.2025 по 10.06.2025 неустановленные лица путём обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств истца в сумме 1 567 000 руб. Обманным путём 06.06.2025 заставили истца перечислить денежные средства в размере 647 000 руб. на счёт (данные изъяты), принадлежащий ответчику и открытый в АО «<данные изъяты>».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 647 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 31.01.2026 в размере 74 413,86 руб., указав, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы задолженности и размера ставки рефинансирования до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 428 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 45), представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 44), в соответствии с п. 1 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что 06.06.2025 истец ФИО2 перевела на банковский счёт (данные изъяты), открытый в АО «<данные изъяты>» и принадлежащий ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 647 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» от 28.01.2026, платежным поручением от 06.06.2025 (данные изъяты), выпиской по платёжному счёту от 30.08.2025 ПАО <данные изъяты> (л.д. 14-16, 28-29, 33-35).

Истец обратилась в дежурную часть <данные изъяты> 30.10.2025 с сообщением о преступлении, а именно о хищении принадлежащих ей денежных средств путём обмана. В ходе проверки материала КУСП (данные изъяты) установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном месте, в период времени с 05.06.2025 до 10.06.2025 под предлогом заключения договора на оказание услуг по подбору автомобиля и дальнейшем его приобретении из Европы через <данные изъяты>, через интернет мессенджеры «WhatsApp» и «Телеграмм» потребовало от ФИО2 денежные средства в размере 920 000 руб. за оплату автомобиля Mazda CX-5, а также денежные средства в размере 647 000 руб. за оплату таможенной пошлины. Будучи обманута относительно действительного характера действий неустановленных лиц, и полагая, что в случае перевода денежных средств она приобретёт указанное транспортное средство, ФИО2 осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 567 000 руб. по указанным неустановленными лицами счетам АО «<данные изъяты>» ((данные изъяты); (данные изъяты)). Завладев указанными денежными средствами в общей сумме 1 567 000 руб., неустановленные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, в особо крупном размере (л.д. 13, 37).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт перечисления истцом вышеуказанных денежных средств на банковский счёт ответчика.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, в материалы дела не представлены и основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлены.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Ставка процента, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом произведён расчёт процентов за пользование чужими средствами за период с 07.06.2025 по 26.02.2026 (день вынесения решения суда):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

07.06.2025 – 08.06.2025

2
365

21

744,490

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

17 371,510

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

15 634,360

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

12 656,380

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

16 378,850

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

15 882,520

16.02.2026 – 26.02.2026

11

365

15,5

3 022,290

Сумма процентов: 81 690,40 руб.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 03.01.2026, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), из которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представление интересов в суде путём использования систем видеоконференц-связи, а также подготовка иных процессуальных документов. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе путём использования систем видеоконференц-связи, стоимость услуг определена в сумме 30 000 рублей (л.д. 18-19, 38-39). В подтверждение понесенных расходов представлена расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 03.01.2026 (л.д. 19 оборот, 39 оборот).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 498 руб., оплаченной им при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от 20.01.2026 (л.д. 8, 32).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 647 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 26.02.2026 в размере 81 690,40 руб., начиная с 27.02.2026 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 19 428 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 06.03.2026

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>