Решение № 2-444/2024 2-444/2024(2-4561/2023;)~М-3335/2023 2-4561/2023 М-3335/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело № 2-444/2024

УИД 44RS0001-01-2023-004353-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., с участием помощника прокурора Солдатовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 12.07.2023 по делу № 1-158/2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Ответчик 02.12.2021 допустил нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По данному делу истец был признан потерпевшим. В результате ДТП истцу согласно заключению эксперта № 443 от 23.05.2023 были причинены телесные повреждения: .... 02.12.2021 согласно выписного эпикриза № 2832 от 10.12.2021 во время операции была произведена .... После получения повреждений и проведения операции у истца был длительный реабилитационный период, который продолжался более 6 месяцев. Все это время истец испытывал сильные физические и нравственные страдания. Истец .... Все это время реабилитации истец не работал и не имел никакого другого дохода. Для представления своих интересов в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату и оплатить его услуги по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц ИП ФИО4, УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Истец в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представитель истца адвокат по ордеру ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. Ответчик ФИО3 ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил исключить его из состава ответчиков и отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку 26.03.2021 ФИО3 заключил с ФИО2 договор аренды грузового тягача и полуприцепа с правом выкупа. 30.03.2022 по инициативе ФИО2 полуприцеп был продан.

Третьи лица ИП ФИО4, УГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 12.07.2023, вступившим в законную силу 28.07.2023 установлено, что 02.12.2021 года не позднее 11:50 часов водитель ФИО2, управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе седельного тягача марки «Рено MAGNUM INTEGRAL 390», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «MV LUEBTHEEN CS24», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 1312 км автодороги «Золотое кольцо, расположенном на территории Кимрского района Тверской области, в направлении от с. Горицы Кимрского района Тверской области к дер. Старово Рамешковского района Тверской области, и при прохождении поворота проезжей части вправо, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, при обнаружении опасности для движения в виде стоящего в нарушение п. 12.1, 12.4 и 12.6 Правил дорожного движения РФ частично на правой обочине в попутном направлении автомобиля марки «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак №, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства совершил наезд на указанный автомобиль, с последующим наездом на пешехода ФИО1, который в этот момент находился у передней пассажирской двери данного автомобиля. В результате ДТП ФИО1 согласно заключения эксперта № 443 от 23.05.2023 были причинены телесные повреждения: ...

Таким образом, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2

Также судом установлено, что согласно сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России «Кимрский», автопоезд в составе седельного тягача марки «Рено MAGNUM INTEGRAL 390», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «MV LUEBTHEEN CS24», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП были зарегистрированы за ФИО3

<дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанных транспортных средств с правом выкупа, подписан акт приема –передачи транспортного средства.

<дата> между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о продаже полуприцепа марки «MV LUEBTHEEN CS24», государственный регистрационный знак №, по цене 350000 рублей. которые пердаются ФИО3 в счет частично оплаты по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая вышеуказанный договор аренды транспортного средства, заключенный между ответчиками, суд полагает, что на момент ДТП законным владельцем автопоезда в составе седельного тягача марки «Рено MAGNUM INTEGRAL 390», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «MV LUEBTHEEN CS24», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

Поскольку тяжкий вред здоровью причинен ФИО1 источником повышенной опасности - автопоездом в составе седельного тягача марки «Рено MAGNUM INTEGRAL 390», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «MV LUEBTHEEN CS24», государственный регистрационный знак №, на ФИО2 в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда.

При этом исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, не владевшим спорным транспортным средством на момент ДТП.

Суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также в полном мере учитывать предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку в данном случае законом прямо предусмотрено возмещение вреда, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию только размер компенсации такого вреда.

Определяя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, причинение истцу ответчиком тяжкого вреда здоровью, нахождение истца на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом – ...., что отражено в выписном эпикризе от <дата> №, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном им размере 500000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы понесенных им судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей. В обоснование указанных расходов представлено соглашение от <дата> №, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>.

С учетом подтверждения факта несения указанных расходов и необходимости их несения в связи с настоящим делом, удовлетворения судом исковых требований истца, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.