Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-534/2019

№ 2-534/19


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 июля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ильиной В.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, казав, что осужден к пожизненному лишению свободы и с 29.01.2001г. до 19.02.2019г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В течение всего периода отбывания наказания сотрудники исправительного учреждения выводили его в санчасть, в банный бок, на прогулку, на видеоконференцсвязь с судами в согнутом под прямым углом положении, с заведенными назад и поднятыми вверх руками в наручниках. При этом он испытывал моральные и нравственные страдания, т.к. страдая туберкулезом, сильно задыхался при таком передвижении, постоянно защемляло грыжу, от чего она увеличилась. Поводов к применению наручников он не давал. Считает, что применение сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области к нему такого воздействия, как физического, так и психического, осуществлялось для его устрашения, чтобы вызвать у него чувство страха, боли, неполноценности, унижения его и позора, для сломления его морального сопротивления. Полагает действия администрации ФКУ ИК-6 бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство. Такое бесчеловечное обращение и унижающее достоинство обращение к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения длилось с 29.01.2001г. по 12.02.2019г., т.е. 18 лет и 14 дней, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000000 рублей. Просит взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ и ФСИН РФ.

В судебное заседание представители ответчиков Министерство финансов РФ и ФСИН РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве и в состоявшемся ранее судебном заседании, представитель ответчика ФСИН России исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать в связи с недоказанностью нарушения прав истца, причинения ему моральных и нравственных страданий незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в представленном отзыве исковые требования ФИО1 не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1971 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и незаконным деянием и вина причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на незаконность действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившихся в передвижении его за пределами камеры в наручниках, согнутым в поясе, с заведенными назад и поднятыми вверх руками.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005г. №205, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства, в т.ч. в виде наручников для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу, а также при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе. При этом виды специальных средств и газового оружия, а также интенсивность их применения определяются с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя. Применение специальных средств и газового оружия должно сводиться к минимальному причинению вреда осужденным, заключенным и иным лицам.

Нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, с 29.01.2001г. по 12.02.2019г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 12.02.2019г. этапирован из ФКУ ИК-6 в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. С 19.02.2019г. находится в ФКУ-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Требование о компенсации морального вреда истец ФИО1 обосновывает нарушением его прав незаконным применением к нему спецсредств-наручников при передвижении вне жилой камеры и передвижении в согнутом положении.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 отбывавшие наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в различное время в одной камере № с истцом, показали, что истца выводили из камеры в положении прямо, без наручников. Истец, как и они передвигался за пределами камеры прямо без наручников. Применения к нему спецсредств они не видели.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании показали, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1, также как и их, водили за пределами камеры в наручниках в согнутом положении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25рентгенлаборант СМЧ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, показала, что она делает флюораграфию осужденным ИК-6. ФИО1 состоял на учете у фтизиатра и она проводила ему дважды в год флюораграфию. В кабинет истец, как и все осужденные, заходил прямо, руки назад, наручников она не видела. Как осуществлялось передвижение осужденного до ее кабинета, она не видела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО27 показал, что с 2006г. по 2017г. работал в ИК-6 в должности психиатра, затем-начальника медсанчасти. По долгу службы он проводил беседы с осужденными, состоящими на профучете, проводил профосмотры осужденных 2 раза в год, участвовал во врачебных, дисциплинарных комиссиях, вывозе осужденных в ЦРБ. На комиссии и беседы все осужденные, в т.ч. истец, заходили прямо, руки за спиной, также и выходили. Наручников на истце не видел.

Свидетель ФИО28.-мл. инспектор отдела безопасности ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области, показал, в его обязанности входит перевод и сопровождение осужденных в банный бокс, в МСЧ, на дисциплинарные комиссии, на беседу с адвокатом, на свидания, на ВКС. ФИО1 хорошо помнит, он содержался в камере №, пост №. ФИО1 переводил в положении прямо, руки за спиной, спецсредства наручники не применял.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей: как осужденных, с которыми отбывал наказание истец, так и сотрудниками ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, из представленных характеристик на ФИО23 и ФИО24 усматривается, что они состояли на профучете в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, характеризовались отрицательно.

Как видно из представленных характеристик, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 характеризовался отрицательно: на меры воспитательно-профилактического характера реагирует равнодушно, периодически нарушал установленный режим содержания, имел 12 взысканий, которые в настоящее время погашены, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. В беседе с представителями администрации не всегда тактичен, на замечания реагирует не всегда правильно. Склонен к конфликтным ситуациям, с сокамерниками не уживчив. По характеру малообщительный, скрытный. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.03.2019г. нарушений режима отбывания наказания не допускал, законные требования сотрудников ИК выполняет, к работникам УИС и другим осужденным относится вежливо, взысканий и поощрений не имеет, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения.

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что с 1998г. у него диагностировано заболевание: <данные изъяты> 09.02.2018г. С 2001г. состоял на <данные изъяты>, решением ЦВКК от 06.10.2010г. снят с <данные изъяты>

Данных об ухудшении состояния здоровья истца, связанных с передвижением его в исправительном учреждении, в амбулаторной карте не содержится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, оценив все представленные сторонами доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств перемещения ФИО1 за пределами камеры в согнутом положении с наручниками на руках, поднятых сзади вверх, нарушения личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий сотрудников ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Нечаева Т.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019г.