Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М17/2025 М17/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № 2-170/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000025-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Черняховска Припаньковского Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лис ФИО11 к Лису ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Лису Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и отмене регистрации по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности. Он – ФИО1 является нанимателем квартиры по договору социального найма. Помимо истца в квартире зарегистрированы: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), и ответчик ФИО1 (сын). Ответчик по месту регистрации не проживает с 2016 года, вывез все свои вещи, выехав в Мурманскую область, личных его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права нанимателя жилого помещения, а также пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Черняховский», третьи лица ФИО2, ФИО3 о слушании дела извещены, в суд не явились.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 70 кв.м., которая предоставлена истцу по договору социального найма № от 13.02.2017 г. (л.д. 4-10).

Согласно договору найма, поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы кроме истца: ФИО2 (жена), ответчик ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь) (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает с 2016 года.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в суде пояснили, что являются соседями истца, проживают с ним в одном доме. В квартире проживает один истец. Жена выехала в Республику Беларусь. Сын ФИО1 в квартире не живет около 10 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик добровольного отказался от права пользования жилым помещением. Данных о том, что ответчик имеет намерение сохранить за собой право пользования квартирой, в связи с чем, несет бремя расходов по ее содержанию, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств уважительности причин длительного не проживания в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также, учитывая, что сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, учитывая, что наличие регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд полагает, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лис ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.

Признать Лис ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лис ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья В.В. Ефременкова