Определение № 9-31/2017 9-31/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 9-31/2017

Материал 276/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 апреля 2017 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области О.В. Севодина, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5 к ООО «Теплосеть» о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что они являются собственниками <Адрес> в <Адрес>. Отопление и водоподогрев в доме <№> центральное. Данная услуга предоставляется ООО «Теплосеть». Оплата услуг производится через МУП РКЦ ПГО непосредственно ООО «Теплосеть». Летом <Дата> года ООО «Теплосеть» прекратила предоставление услуг по водоподогреву с конца <Дата> года. В связи с этим оплата этой услуги ими не производилась. Кроме того, с началом отопительного сезона с <Дата> и до <Дата> им не оказывалась услуга по отоплению жилья. Полагают, что тем самым ООО «Теплосеть» нарушило их права, как потребителей.

В этой связи просят суд взыскать с ответчика в их пользу в качестве морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, по <Данные изъяты> руб. каждому

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> указанное выше заявление оставлено без движения и истцам разъяснено, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства прекращения предоставления услуг по водоподогреву с конца <Дата> года, а также доказательства, подтверждающие неоказание услуги по отоплению жилья за период с <Дата> по <Дата>. Кроме того, как следует из приложения к исковому заявлению, истцы приобщили копии документов, на которых они основывают свои требования, только в одном экземпляре.

В срок до <Дата> истцам предложено устранить указанные в определении недостатки.

В установленный судом срок - до <Дата> истцами определение суда от <Дата> не исполнено.

Принимая во внимание, что истцами в установленный срок недостатки не устранены, о продлении предоставленного срока истец не ходатайствовал, в связи с чем, исковое заявление, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, должно считаться неподанным и подлежит возвращению заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО5 к ООО «Теплосеть» о взыскании морального вреда в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от <Дата>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Севодина О.В.