Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-2717/2023;)~М-2526/2023 2-2717/2023 М-2526/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело № 2-226/2024 (2-2717/2023;)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФИО2 имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем гаражом; истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФИО2 имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем гаражом.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> Исполнительным комитетом <адрес> городского совета народных депутатов вынесено решение №-а «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу по <адрес>» под строительство 140 индивидуальных кирпичных гаражей. <дата> сыну истца ФИО4 выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в районе по <адрес>, в августе <дата> строительство гаража было частично завершено. <дата> ФИО4 Администрацией <адрес> выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей площадью №м. <дата> указанному земельному участку присвоен кадастровый №. <дата> супругу истца ФИО5 выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в районе <адрес>. В августе <дата> строительство гаража было частично завершено. <дата> ФИО5 Администрацией <адрес> выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей площадью №.м. <дата> указанному земельному участку присвоен кадастровый №. <дата> ФИО4 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, стал ФИО5 ФИО5 умер <дата>, после его смерти наследство приняла истец. Поскольку ФИО2 потеряла сына и супруга, тяжело переживала их смерть, она долго болела. <дата> истцом были получены свидетельства о праве на наследство, на основании которых она является собственником земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. В апреле <дата> истец получила письмо от ООО «Префект» на имя супруга о проведении в период с <дата> по <дата> комплексных работ в соответствии с договором на выполнение комплексных кадастровых работ от <дата>, заключенным с Администрацией <адрес>. От кадастрового инженера ООО «Префект» ФИО6 истец узнала, что ее гаражами, расположенными на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № владеет ФИО3 Однако истец, ее супруг никому не отчуждали гаражи, ФИО2 является единственной наследницей по закону. ФИО2, приехав на место, увидела, что на гаражных воротах находится посторонний замок, в связи с чем попасть в гараж не представилось возможным. Поскольку земельные участки предоставляет Администрация <адрес>, лицо, которое незаконно завладело имуществом истца, обращалось в Администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражей и регистрации права на них, Администрация является ответчиком по данному делу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», ФИО11

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации <адрес> указала на то, что чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. Истец обязан установить и доказать, что ответчик является надлежащим, просит отказать в удовлетворении заявленных требований к Администрации <адрес>.

В судебном заседании <дата> представитель истца ФИО12 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясняла, что о том, что ФИО3 заняла земельные участки, принадлежащие истцу, ФИО2 сообщила кадастровый инженер. Границы земельных участков не оформлены, документов на гараж нет, гаражи были построены частично до стен, дальше не достроены.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании <дата> настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве ФИО3 Дополнительно суду пояснил, что права ФИО3 на земельный участок и гараж не оспорены. Необходимо поставить под сомнение первичное право ФИО3, и, если судом будет установлено, что ФИО3 владеет незаконно, тогда можно истребовать земельный участок. Истцом пропущен срок на обращение в суд, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве ФИО3 указала, что ФИО2 не представила документы, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки спорных земельных участков, в том числе и гаража, границы виндицируемых земельных участков не установлены. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Заявленное имущество не имеет достаточных идентифицирующих признаков, позволяющих утверждать, что именно это имущество ранее принадлежало истцу и находится во владении ответчика. Отсутствие данных, индивидуализирующих земельные участки, как на момент их передачи наследодателям в <дата>, так и на момент рассмотрения спора, можно расценить в качестве отсутствия индивидуально-определенного имущества, подлежащего виндикации. В соответствии с выводами землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены со слов и показаний ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, описание местоположения земельного участка отсутствует, следовательно межевание земельного участка не проводилось. В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес>, квартал № отсутствует информация о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичная позиция описана в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в отношении требования о виндикации на объект недвижимого имущества распространяется срок исковой давности, если требование заявлено в связи с лишением владения спорным имуществом. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества – земельных участков, которое выбыло из владения помимо воли наследодателей, подлежит исчислению с момента, когда первичный правообладатель – ФИО5 узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. Сведения о внесении земельных участков внесены в ЕГРН в <дата>, право собственности на земельные участки у ФИО4, ФИО5 возникло <дата>. О нарушении своих прав, связанных с лишением земельных участков, ФИО5 узнал в апреле <дата>, о чем сообщил в заявлении на имя прокурора <адрес>. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании <дата> пояснял, что он собственник гаража и земельного участка, расположенных справа от гаража, которым пользуется ФИО26. Ему земельный участок определил кооператив, он с <дата> года пользуется земельным участком и гаражом. Слева от него гаражей не было, помнит, что через год сын ФИО5 залил фундамент под одним гаражом, слева от него, а на втором земельном участке была вырыта яма. В дальнейшем в том месте находилась помойка. Потом он долго их не видел, ФИО14 как-то приходил зимой. Затем супруг ФИО3 стал строиться на том месте, примерно пять лет назад или больше. Супруг ФИО15 – ФИО16 около пяти лет пользуется обоими гаражами, больше никого из старых хозяев он не видел.

Третье лицо ФИО8 согласно телефонограммы от <дата>, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что он достраивал гараж там, где находилась помойка, в связи с переездом продал гараж ФИО26.

В судебное заседание не явились истец, представители истца - о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли; ответчик ФИО3 - о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя; представитель ответчика Администрации <адрес> - о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом; третье лицо ФИО10 – о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Белогорского городского совета народных депутатов №-а от <дата> гаражно-строительному кооперативу по <адрес> был отведен земельный участок площадью 1,2 Га под строительства 140 индивидуальных кирпичных гаражей за счет ликвидации существующих металлических гаражей.

<дата> ФИО4 председателем <адрес> городского совета было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в районе <адрес>.

<дата> ФИО4 оплачено за регистрацию гаража 50 руб., также оплачено за землю 20 руб.

<дата> Администрацией <адрес> ФИО4 выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, согласно которого ФИО4 для строительства гаража предоставлен земельный участок общей площадью 31 кв.м., о чем сделана запись в регистрационной книге № от <дата>.

ФИО5 председателем Белогорского городского совета <дата> было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в районе <адрес>.

<дата> ФИО5 оплачено 20 руб. за землю, <дата> оплачено за регистрацию гаража 50 руб.

<дата> Администрацией <адрес> ФИО5 выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, согласно которого ФИО5 для строительства гаража предоставлен земельный участок общей площадью 31 кв.м., о чем сделана запись в регистрационной книге № от <дата>.

ФИО4 умер <дата>. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом ФИО17

<дата> на основании решений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) № № в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенных земельных участках, согласно свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей № от <дата>, а также свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей № от <дата>, с присвоением кадастровых номеров № и № соответственно.

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № от <дата> усматривается, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в ЕГРН отсутствуют.

ФИО5 умер <дата>

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5 №, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № № и № №, выданными нотариусом ФИО18 <дата>, а также выписками из ЕГРН от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала на то, что ее гаражами, расположенными на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, владеет ФИО3, в связи с чем просила истребовать указанные гаражи и земельные участки из незаконного владения ФИО3

Как разъяснено в п. 32, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № ФИО19 предварительно согласован выбранный земельный участок площадью 28 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом плане для строительства гаража по адресу: <адрес>; утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес>.

<дата> зам. Главы по строительству и землепользованию утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № ФИО19 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный под строительство гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 28 кв.м., сроком на 3 года.

<дата> между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> (Арендодатель) и ФИО19 (Арендатор) был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ФИО19 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования – под строительство гаража в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору, общей площадью 28 кв.м. Срок аренды установлен пунктом 2.1 – с <дата> по <дата>.

Согласно акта приема-передачи от <дата> указанный земельный участок передан арендатору, который претензий к арендодателю не имеет.

В декларации об объекте недвижимого имущества на гараж с кадастровым номером № указано, что год постройки гаража <дата>, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь гаража 28 кв.м., правообладателем объекта является ФИО19

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) № № от <дата> в связи с тем, что государственная регистрация прав на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, не осуществлена, сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы и исключены из ГКН.

<дата> за ФИО19 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №, зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером 28№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м.

<дата> между ФИО19 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО8 купил гараж площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Отчуждаемый гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на земельный участок не определены (п. 1). Гараж оценен сторонами за 50 000 руб. (пункт 2). До заключения настоящего договора гараж никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит (п. 3).

<дата> между ФИО20 и ФИО21 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО22; <дата> брак расторгнут.

<дата> между ФИО23 и ФИО19 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО24.

Согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, <дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) № № в государственный кадастр недвижимости принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №, местоположение – <адрес>, разрешенное использование – строительство гаражей, площадь 28 кв.м. согласно межевому плану от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

<дата> между МО <адрес> в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО8 купил земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м. за 2 431 руб. 91 коп.

Передача вышеназванного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

<дата> между ФИО8 и ФИО9 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрела гараж с кадастровым номером 28:02:000000:5904, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переходе права собственности на гараж по договору к покупателю переходит право собственности на земельный участок, занятый гаражом и необходимый для его использования (пункт 1.4). Цена отчуждаемого по договору гаража составляет 200 000 руб. (пункт 2.1).

Право собственности на гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № с <дата> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

ФИО3, ее представитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали на то, что ФИО2 не представила документы, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки спорных земельных участков, в том числе и гаража, границы истребуемых земельных участков не установлены.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

По сообщению ООО «Префект» от <дата> в соответствии с муниципальным контрактом № № от <дата> ООО «Префект» выполняло комплексные кадастровые работы в квартале № МО <адрес>. В соответствии с выпиской о земельном участке от <дата> земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 В соответствии с выпиской о земельном участке от <дата> земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и права на него не зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства РФ. В то же время из администрации <адрес> поступили сведения о собственниках недвижимого имущества, учтенных в КУМИ <адрес> в виде электронного документа. В данном документе собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № значится ФИО2 Сведения о наличии или отсутствии на данных земельных участках гаражей в их адрес не поступало. В поступивших документах не содержались сведения о границах данных земельных участках. При обследовании на местности ФИО2 указала местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, где зарегистрирован гараж другого гражданина.

Согласно выписки собственников недвижимых объектов в квартале № в списке значится ФИО2 как правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в примечаниях к каждому земельному участку указано «без координат гараж № кв.м.».

В списке правообладателей за № значится ФИО3, объект гараж с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

По сообщению начальника отдела ведения архива ППК «Роскадастр» от <дата> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует землеустроительная информация, а именно: землеустроительное дело по межеванию земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Согласно материалам надзорного производства по обращению ФИО2 по факту нарушения ее прав, <дата> ФИО2 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о нарушении ее прав. По результатам проверки прокурором города дан ответ за исх. № № от <дата>, согласно которого строительство гаражей ФИО2 не завершено; один из земельных участков истца сформирован и поставлен на учет с кадастровым номером №. <дата> на кадастровый учет поставлен гараж с кадастровым номером №, построенный на данном земельном участке. На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано за ФИО3

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО25

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО25, установлено фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №№, № и №, установлены площади указанных земельных участков. Согласно письму № от <дата> «О предоставлении информации» Администрации <адрес>, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его формировании на ФИО4 в Администрации <адрес> отсутствуют, поэтому фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены со слов и показаний ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от <дата>. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих документах. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, в особых отметках присутствует запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Межевание земельного участка не проводилось. В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> квартал № (инв. №), отсутствует информация о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 31 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет № кв.м.

Согласно письму № от <дата> «О предоставлении информации» Администрации <адрес>, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его формировании на ФИО5 в Администрации <адрес> отсутствуют, поэтому фактические границы земельного участка с кадастровым номером№ определены со слов и показаний ФИО2, согласно выписки из ЕГРН от <дата>. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих документах. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, в особых отметках присутствует запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Межевание земельного участка не проводилось. В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> квартал № (инв. №), отсутствует информация о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 31 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 35 кв.м.

Согласно письму № от <дата> «О предоставлении информации» Администрации <адрес>, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его формировании на ФИО19 (первого обладателя земельного участка с кадастровым номером №) в Администрации <адрес> отсутствуют, поэтому фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены со слов и показаний ФИО3, согласно выписки из ЕГРН от <дата>. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих документах, в материалах межевания. В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> квартал № (инв. №), отсутствует информация о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Имеется пересечение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (нежилое здание, гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, в разделе 1 лист 1 в строке «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № присутствует реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на здание с кадастровым номером № присутствует реестровая ошибка в площади здания.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанное правило следует отнести и к заключениям экспертиз.

Изучив и проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд полагает, что указанное заключение эксперта подтверждает тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером №, равно как и границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № идентичен земельному участку с кадастровым номером №, фактические границы указанных земельных участков полностью совпадают. В материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> квартал № (инв. №), отсутствует информация о местоположении и описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется. Заключение дано на основании проведенной в рамках гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы. Из заключения эксперта следует, что при ее проведении были исследованы материалы настоящего гражданского дела №, с выездом на территорию спорных земельных участков, экспертиза проведена кадастровым инженером ФИО25, квалификация которого подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебных заседаниях <дата> и <дата> эксперт ФИО25 суду пояснял, что фактическое положение двух земельных участков показала ФИО2, один участок был показан ФИО26. Он определил расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № со слов ФИО2, документов, подтверждающих местоположение земельных участков, представлено не было. Расположение земельного участка с кадастровым номером № также было определено со слов ФИО26, которое в ходе проведения экспертизы было подтверждено выписками из ЕГРН на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № полностью совпал с земельным участком с кадастровым номером №, у земельных участков с кадастровыми номерами № и № границы не установлены, у земельного участка с кадастровым номером № юридические границы установлены. На земельном участке с кадастровым номером № стоит гараж. По факту на двух земельных участках находится два гаража с двумя самостоятельными входами, но без общей стенки между ними, без перегородки. Обоими гаражами пользуется ФИО26. Супруг ФИО26 открывал гараж, при этом пояснял, что они купили земельный участок, на нем был построен гараж, соседний земельный участок они захватили самовольно, раньше на этом месте была свалка. Как выделялись земельные участки, при проведении экспертизы установить не удалось, поскольку отсутствуют подтверждающие документы. Первоначально права на земельный участок были оформлены ФИО22, Комитет имущественных отношений выделил земельный участок, определил границы, в дальнейшем земельный участок был продан ФИО22. В последующем ФИО27 приобрел у нее земельный участок, который в последующем продал ФИО26. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поскольку раньше этому участку был присвоен кадастровый №, в дальнейшем был присвоен кадастровый №. Схему расположения земельного участка № согласовали еще в <дата>.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что с <дата> года был председателем кооператива. Он слышал фамилию ФИО14, он начинал стройку в <дата>, потом строительство забросили, в том месте была свалка. Когда А. строил гараж, он залил фундамент, молодого ФИО14 он не видел. Он знаком с ФИО29, тот платит взносы. Гараж был построен до ФИО26, в настоящее время ФИО26 пользуется двумя гаражами.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Третье лицо ФИО11 подтвердил, что сын ФИО5 залил фундамент под одним гаражом, на втором земельном участке была вырыта яма, в дальнейшем там была свалка, видел, как приходил ФИО5 зимой. Затем супруг ФИО3 стал строиться на том месте, примерно пять лет назад или больше.

Таким образом, несмотря на то, что границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2 с момента их предоставления ФИО4 и ФИО5 не были определены, по настоящему делу совокупностью имеющихся доказательств, в том числе показаниями третьего лица ФИО11, свидетеля ФИО28, эксперта ФИО25 достоверно установлено, что ФИО3 занимает земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (которому в настоящее время также присвоен кадастровый №). На указанных земельных участках расположены гаражи, из них право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № №) зарегистрировано за ФИО3

При этом ни ФИО4, ни ФИО5, как предыдущие правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а в дальнейшем ФИО2, как наследник, от права собственности на земельные участки не отказывались, данные участки не являлись бесхозяйными, что подтверждается представленными копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, квитанций от <дата>, согласно которых ФИО5 приобретал горбыль деловой, кирпич, оплачивал за СОГи, производил доплату за погреб, оплачивал земельный налог, а также обращением ФИО2 в прокуратуру <адрес>, самим фактом подачи ФИО2 иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. <дата> ФИО5 обращался к главному архитектору с заявлением о предоставлении схем земельных участков под строительство гаражей по <адрес> для производства межевого дела. <дата> между кадастровым инженером ФИО7 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы по адресу: <адрес> гаража.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом – ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 владеет гаражом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО3

ФИО8 приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенному с МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>»; спорный гараж был приобретен им <дата> по договору купли-продажи, заключенному между ФИО19 и ФИО8

Ранее ФИО19 зарегистрировала за собой право собственности на гараж с кадастровым номером № на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации <адрес>.

В связи с чем, ФИО3 владеет гаражом с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером № площадью №., на законных основаниях, право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости никем не оспорено, является действующим, на данный момент незаконности владения ответчиком указанным имуществом нет, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем гаражом у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 занимает самовольно, без законных к тому оснований. На данном земельном участке построен гараж, сведений о зарегистрированных правах на который материалы дела не содержат, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО3 не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении истцом спорного земельного участка, предоставлении ответчику земельного участка во временное пользование, наличии договорных отношений между сторонами в отношении правил эксплуатации спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие у ответчика ФИО3 документов, подтверждающих законность использования земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что факт выбытия имущества из владения помимо воли истца доказан, поскольку ответчик, не являясь собственником, самовольно завладев спорным земельным участком, в отсутствие согласия истца на использование территории земельного участка, нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его прав как собственника земельного участка.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из содержащихся в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Как следует из материалов дела, <дата> Администрацией <адрес> ФИО4 выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, согласно которого ФИО4 для строительства гаража предоставлен земельный участок общей площадью 31 кв.м.

<дата> Администрацией <адрес> ФИО5 выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, согласно которого ФИО5 для строительства гаража предоставлен земельный участок общей площадью 31 кв.м.

ФИО4 умер <дата>. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО5

ФИО5 умер <дата>

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5 №, на момент смерти наследодателя, истец ФИО2 была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем, <дата> истец обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны, при этом с заявлением о принятии наследства истец обратилась только <дата> Свидетельства о праве на наследство истцом были получены <дата>

Несмотря на проживание в <адрес> совместно с наследодателем ФИО5, истец надлежащим образом оформила свидетельства о праве на наследство по закону только в <дата>, с исковыми требованиями обратилась в суд в <дата>, то есть спустя почти девять лет после постановки на кадастровый учет земельного участка с номером № (<дата>), и более трех лет со дня смерти наследодателя ФИО5 (<дата>), то есть за пределами сроков исковой давности.

При этом доводы истца, указанные в исковом заявлении, что узнала о том, что ее гаражами, расположенными на земельных участках, владеет ФИО3 только от кадастрового инженера, болела после смерти сына и супруга, суд не может признать обоснованными, поскольку не представлено безусловных доказательств того, что на протяжении всего этого времени, с 2014 года по 2023 год истец была лишена возможности провести межевание принадлежащих ее супругу ФИО5, а затем с <дата> ей земельных участков; доказательства невозможности обратиться с заявленными требованиями в течение срока исковой давности материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств того, что ей не было известно о нарушении ее прав, с учетом длительного времени проживания совместно с наследодателем в <адрес>, при должной осмотрительности и внимательности, того факта, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес> и длительное время использовались изначально ФИО8, который суду пояснял, что достраивал гараж, после него ФИО3 Более того, ФИО2 в заявлении на имя прокурора <адрес> от <дата> указала, что на предоставленных ее сыну и супругу земельных участков было начато строительство гаражей, подготовлены фундаменты, вырыт котлован и опущены СОГи, начато возведение стен. В дальнейшем строительство затормозилось, потом соседи сообщили им, что их гаражи кто-то достраивает. Муж обращался в администрацию города и прокуратуру, вернуть гаражи не получилось.

В связи с чем, суд полагает, что о нарушении своих прав по пользованию спорными земельными участками истец могла узнать задолго до получения свидетельств о праве на наследство по закону, и возникновения у нее права собственности на земельные участки, поскольку факт использования указанных земельных участков не скрывался, данные земельные участки открыто использовались ответчиком.

При этом, истцом не представлено безусловных доказательств того, что на протяжении всего этого времени ей не было известно о действиях по отчуждению, использованию иными лицами земельных участков.

Пропуск срока на обращение в суд, наряду с иными оценёнными доводами истца, суд также расценивает как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято <дата>