Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-827/2018

2-827/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Солнечный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солнечный» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Премиум проект» и участником долевого строительства ЖСК «ЖБИ-З-Бряпск-5-5» был заключен договор №.... участия в долевом строительстве согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить десятиэтажный панельный жилой дом по адресу: <адрес> и по окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения по акту, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту.

Согласно п. 1.6 указанного договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №..... Квартира была передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, застройщиком были нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.

ООО «Солнечный» является правопреемником ООО «Премиум проект». Просил, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116453,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Солнечный» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая, что акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства у истца появилось право требования с ответчика неустойки. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Право истца в данном случае нарушалось с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ., он пропустил допустимый трехлетний срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Премиум проект» и участником долевого строительства ЖСК «ЖБИ-З-Бряпск-5-5» был заключен договор №.... участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения.

Согласно п. 1.6 указанного договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать по акту объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 данного договора ЖСК «ЖБИ-3-Брянск-5-5 уступило ФИО1, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом уступки является право требования от застройщика передачи объекта по договору участия в долевом строительстве - трехкомнатной квартиры №...., расположенной на втором этаже жилого десятиэтажного дома по адресу: <адрес>

Квартира была передана истцу согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику с указанием на нарушение условий договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки, которая осталась без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. 17.12.2014г.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не завляно.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Солнечный» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова