Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-908/2023;)~М-919/2023 2-908/2023 М-919/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-48/2024

УИД 68RS0012-01-2023-001354-21

Дело № 2-48/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 063,92 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 661,92 руб.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 13 ноября 2023 года общая задолженность составила 82 063,92 руб. из которых: 7 044,80 руб. – иные комиссии, 74 969,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 49,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 82 063,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 661,92 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени, месте и дате судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательная для исполнения её сторонами.

В силу заключенного соглашения о кредитовании стороны приняли на себя определённые обязательства, истец по перечислению денежных средств, ответчик – по возврату кредита в установленные соглашением сроки и в установленном порядке.

Исходя из Договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, однако данную обязанность не исполнила.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13 ноября 2023 года общая задолженность составила 82 063,92 руб. из которых: 7 044,80 руб. – иные комиссии, 74 969, 13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 49,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 661, 92 руб., что подтверждается платежными поручениями № 744 от 18.05.2023 г. и № 514 от 15.11.2023 г.

Исходя из удовлетворения иска в объеме заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 661,92 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2021 года в размере 82 063,92 руб., а также судебные расходы в сумме 2 661,92 руб., а всего 84 725,84 руб. (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей 84 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чеканова А.А.