Решение № 12-621/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-621/2017

судья Неволин В.В.

дело №7-1655/2017 (12-621/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 30 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием ФИО1, защитника Глухова Д.М., представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника Глухова Д.М. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, ФИО1, защитник Глухов Д.М. просят об изменении постановления, полагая о суровости назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Глухова Д.М., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего М., возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2017 года в 18 часов 00 минут на автодороге Пермь – Екатеринбург на 28 км ФИО1, управляя транспортным средством «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пунктов 8.1,9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, начал производить запрещенный маневр разворота через левую сторону, не убедился в безопасности маневра, создав тем самым помеху для движения автомобилю КИА - СЕРАТО, государственный регистрационный знак **, под управлением Ю., движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, водитель Ю. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017 (л.д. 45); заключением эксперта N 1222, из которого следует, что Ю. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 40-41); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2017 (л.д. 2-5); схемой ДТП (л.д.6); фототаблицей (л.д.7); объяснениями водителей (л.д. 8-9), и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка заявителей об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п. 9.2 ПДД несостоятельна, поскольку п.9.2 ПДД прямо предусмотрен запрет разворота на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты на таких дорогах могут выполняться только на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой.

Довод жалоб о том, что при назначении наказания судьей районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: оказание ФИО1 содействия органу, осуществляющему производство по делу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта. При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, обстоятельств дела, а именно, то, что ФИО1 допустил грубые нарушения требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате названных противоправных действий, нет оснований не согласится с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на минимальный срок. Наказание назначено с учетом требований ст.3.1,3.8,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника Глухова Д.М. – без удовлетворения.

Судья – подпись -