Приговор № 1-130/2017 1-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 08 февраля 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть, умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с (,,,), точное время не установлено, находясь по месту своего жительства – в (,,,), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате ссоры, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО14 не менее восьми ударов ножом и не менее четырнадцати ударов тупым твердым предметом по телу, причинив телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, в виде: раны линейной формы на передней поверхности шеи, расположенной ниже тела нижней челюсти, проникающей под кожу, подкожно-жировую клетчатку мышцы шеи, пересекающей лицевую артерию и оканчивающейся в мышцах шеи слева; раны линейной формы на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, проникающей под кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы предплечья и повреждающей лучевую артерию. Кроме того, ФИО14 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель: раны линейной формы в лобной области над переносицей, раны линейной формы, расположенной кпереди от правой ушной раковины; а также, не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде поверхностных ран на шее, грудной клетке, правой голени, на тыльной поверхности правой кисти, ссадин на правой ноге, кровоподтеков и ссадин на правой кисти и левом бедре, кровоподтеков в области правой подвздошной кости и левом плече. Смерть ФИО14 наступила на месте преступления от геморрагического шока, вызванного острым наружным кровотечением, развившимся вследствие повреждения лицевой и лучевой артерии.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома один. В (,,,). он сходил в магазин и купил бутылку портвейна. Подходя к дому, он встретил соседа - ФИО30 и пригласил его к себе. Вместе с ФИО30 они выпили портвейн. Около (,,,). он пошел в магазин за водкой, а ФИО30, ушел домой кормить престарелую бабушку. В магазине он встретил ФИО14, который, также, приобретал бутылку водки. Отказавшись от предложения ФИО29 пойти к нему в гости, он пригласил его к себе, на что ФИО29 согласился. Оставив ФИО29 у себя в квартире, он пошел позвать ФИО30 и, выходя, слышал, как ФИО29, вслух восхищается висевшей на стене саблей. Когда он, взяв три стопки, вернулся в комнату, то увидел, как ФИО29 размахивает саблей. Он попросил его прекратить и убрать саблю. Так как у ФИО29 не получилось убрать саблю в ножны, висевшие на стене, он сделал это сам. После того, как пришел ФИО30, они, втроем, стали выпивать. Он не помнит, приходила ли к нему в квартиру ФИО30, но если бы она приходила, он бы точно это запомнил. Вскоре его разморило, и он предложил ФИО29 и ФИО30 самостоятельно разойтись, оставив ему спиртное, чтобы опохмелиться, а сам лег спать в комнате на диван. Когда от него ушел ФИО30, он не помнит. Проснулся он, когда на улице уже было темно, от храпа ФИО29, который остался у него ночевать. Он перевернул ФИО29 на бок, чтобы тот не храпел. В течение ночи он три раза ходил в туалет, находящийся на улице, и в последний раз, в (,,,). Когда он вернулся, то услышал, что ФИО29 не сопит, а в комнате была тишина. Он включил свет, чтобы выпить спиртного, и увидел, что ФИО29 лежит на полу с раскинутыми руками и на его лице кровь. Он сразу взял телефон и позвонил в скорую помощь, сообщив, что у него в квартире труп мужчины. Когда он разговаривал по телефону, то наклонился и потрогал ФИО29 за руку, но тот уже был «жестким». Вызвав скорую помощь, он налил себе стопку водки и увидел на кресле, на котором, во время распития спиртного, сидел ФИО29, нож, который раньше висел на ковре. На ноже были следы крови. Кто снял нож со стены, он не знает. Затем, приехали сотрудники полиции, а уже за ними скорая помощь, работников которой сотрудники полиции попросили побыть в кухне и в комнату не заходить. Обнаруженный у него на губе кровоподтек образовался от того, что он прикусил губу, а при каких обстоятельствах у него образовалась царапина на правой руке, он не помнит. За день до случившегося он употреблял спиртное и не спал всю ночь. С ним случалось, чтобы на следующий день, после употребления большого количества выпитого спиртного, он не помнил событий. Объяснить наличие на его одежде множественных следов крови, он не может. Следы крови, принадлежащей ФИО29, обнаруженные на его рубашке и джинсах, возможно, могли появиться тогда, когда он переворачивал ФИО29 на бок. Совершить данного преступления он не мог, так как у него не было мотива для его совершения.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей суду, что ФИО14 являлся её мужем. Характеризует мужа с положительной стороны, в то же время, отмечает, в числе черт его характера, вспыльчивость. В круг знакомых мужа входил ФИО1, с которым он познакомился около пяти лет назад, в связи с установкой им счетчиков в их доме. Муж и ФИО1 общались, ходили друг к другу в гости, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, муж употреблял спиртное, а около (,,,) часов ушел из дома, намереваясь пойти к сыну. Муж не взял с собой мобильный телефон и поэтому, где он находился ей не известно. Она предположила, что муж попал в полицию, и не принимала меры к его розыску. Утром к ней пришел сын и сообщил о смерти мужа. Он рассказал, что отец обнаружен в квартире ФИО1 на полу, весь в крови. Смертью мужа ей причинены нравственные страдания, кроме того, ухудшилось её материальное положение, так как доход семьи зависел от пенсии и заработной платы мужа. Просит суд взыскать с подсудимого расходы, связанные с похоронами мужа, а также, с проведением поминальных обедов, в сумме 49105 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что ФИО14 был его отцом. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, как человека неконфликтного, но прямолинейного. Спиртные напитки отец употреблял, но один выпивать не любил. С ФИО1 отец дружил, они общались, ходили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, ему позвонила мать и сказала, что отец собрался к нему. Он подождал отца на улице, но, так и не дождавшись, ушел по своим делам. В (,,,) часа ночи к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что отца убили в доме ФИО1. Когда он пришел в дом ФИО1, там уже находились сотрудники полиции. Труп отца лежал в большой комнате на полу, на спине, голова была повернута влево. Вокруг было много следов крови. На одежде ФИО1, на Л. рукаве кофты, он видел следы крови. На его вопрос о происхождении данных следов, ФИО1 ответил, что помогал переворачивать труп. Лебедев вел себя адекватно и по поводу случившегося пояснил, что не знает, что произошло, так как спал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными, как судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире матери по адресу: (,,,), куда приехал накануне. Выпив пива, он вышел на улицу покурить и там увидел ФИО1. Он предложил Лебедеву выпить спиртного, и тот, согласившись, пригласил его в свою квартиру. Он пришел в квартиру ФИО1 и принес коробку вина. Затем, ему позвонила мать и предложила поехать на кладбище, он согласился и пошел домой. Когда он уходил, ФИО1 собирался в магазин за спиртным. Они договорились, что по возвращению ФИО30 продолжат употреблять спиртное. Вернувшись домой, около (,,,) часов он, по приглашению ФИО1, снова пошел к нему. В квартире ФИО1 находился ранее незнакомый ему ФИО14. На столе стояли две бутылки водки. Втроем они выпили одну бутылку водки и часть из второй бутылки. Во время распития спиртного они разговаривали, смотрели телевизор. ФИО1 и ФИО29 боролись на руках, но каких-либо конфликтов между присутствующими не возникало. ФИО29 обращал внимание на шпагу, висевшую на стене комнаты, сказав, что она ему нравиться. ФИО1 был одет в трико, рубашку в клетку и синий жилет. Вскоре его мать, постучав в стену квартиры, стала звать его домой. Через десять минут она сама пришла за ним в квартиру ФИО1. ФИО29, настойчиво, стал предлагать матери выпить спиртного и он, по просьбе ФИО1, принес из кухни для нее стопку. Через короткий промежуток времени они с матерью ушли домой и он сразу лег спать. В (,,,) его разбудили пришедшие в дом сотрудники полиции и доставили в ОВД.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду, что она проживает в квартире, соседней с квартирой ФИО1. С ФИО1 и его женой у нее конфликтных или неприязненных отношений нет. В последнее время ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, а в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Дома оставался её приехавший накануне сын – Свидетель №4 и престарелая мать. Так как сын накануне выпивал, она оставила ему деньги на спиртное. Около (,,,) часов они с младшим сыном решили съездить на кладбище и заехали домой за ФИО7. Сын был выпивши и рассказал, что был в гостях у ФИО1. После посещения кладбища ФИО7 вновь вернулся к ней домой, а она поехала в магазин. Вернувшись домой, около (,,,) часов, она не застала ФИО7 дома. Так как у них хорошая слышимость, она, через стенку, услышала, что сын находится в квартире ФИО1. Она постучала в стену, но сын домой не пришел и, через некоторое время, она сама пошла к ФИО1, чтобы забрать ФИО7. ФИО1 открыл ей дверь и пригласил в квартиру. Кроме ее сына и ФИО1 в квартире находился ФИО29. Они сидели в комнате и употребляли спиртное. На столе стояли две бутылки водки, одна из которых была пустая. Каких-либо конфликтов, ссор, между присутствующими в квартире не было. ФИО29 предложил ей выпить, а ФИО1, несмотря на её отказ, послал ФИО7 на кухню за стопкой для неё. ФИО29 был так сильно пьян, что его шатало. Лебедев выглядел не сильно пьяным. После его уговоров она пригубила водку из принесенной сыном стопки и поставила ей на стол. Затем, они с сыном ушли домой и он сразу же, не раздеваясь, лег спать. Около (,,,) мин. к ней пришла её знакомая Свидетель №7, и они разговаривали с около 20 минут. В процессе их разговора из квартиры ФИО1 были слышны неоднократные звуки, напоминающие шум от падающих предметов. После того, как Свидетель №7 ушла, она заперла входную дверь изнутри и ключ убрала. С (,,,) часов в квартире ФИО1 была тишина. Около (,,,) часов она услышала из квартиры ФИО1 разговор мужской или женский, но не исключает, что источником голоса мог быть телевизор. В начале (,,,) часов она легла спать, и около (,,,) часов ночи была разбужена сотрудниками полиции, стучавшими в дверь. От них она и узнала о произошедшем убийстве. Накануне, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она, через стенку, слышала, как ФИО1 и его жена ругались друг с другом, кричали, при этом, ФИО1 высказывал угрозу убийством. ДД.ММ.ГГГГ она спросила ФИО1 о причинах произошедшего накануне между ними скандала, и та рассказал, что всю ту ночь она не спала, боялась, так как на мебельной стенке лежал нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в (,,,). она пришла к своей знакомой Свидетель №3 за отходами для собаки. Сын ФИО30 – ФИО7 спал в комнате, в пьяном виде. Она находилась в квартире ФИО30 около (,,,) минут. Пока они разговаривали, через стену, из соседней квартиры на протяжении примерно семи минут доносился шум, напоминающий грохот, похожий на звук, издаваемый при перемещении предметов.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными, как судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, по указанию диспетчера, в составе бригады Скорой помощи приехала на вызов в (,,,). Около дома стояла автомашина ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сообщил им, что пострадавший умер, необходимо только констатировать смерть и проводил их в дом. В комнате дома, на полу, около дивана и серванта, лежал труп, на спине, ногами обращенный в сторону выходу из комнаты, а головой – в сторону окна. ФИО1 сидел на диване. Осмотрев пострадавшего, у которого имелась резаная рана шеи, она констатировала смерть. Труп на ощупь был не теплый, но и не холодный, трупное окоченение отсутствовало. При осмотре труп они не переворачивали и не раздевали. На её вопрос о том, чем нанесено ранение, подсудимый взял нож, лежавший на полу, возле трупа и показал ей. На лезвии ножа были следы крови. Она попросила его ничего не трогать, и ФИО1 бросил нож на кресло. Около трупа, на полу имелись следы крови. На теле и одежде ФИО1 она следов крови не видела. По поводу произошедшего подсудимый пояснил, что вечером они с пострадавшим и еще кем-то употребляли спиртное, а затем, он лег спать. Ночью он просыпался, спрашивал пострадавшего о его состоянии, но тот отвечал, что с ним все нормально и помощи не требуется. Проснувшись через некоторое время, он обнаружил, что тот мертв. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО15, показавшей суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она, в составе бригады Скорой помощи, приехала на вызов в (,,,). Со слов диспетчера Скорую помощь вызвал хозяин квартиры. Около дома стоял автомобиль сотрудников ДПС, а в дом их проводил сотрудник полиции в форме, как впоследствии оказалось, сын хозяина дома. Хозяин дома (подсудимый) находился в комнате, сидел на диване, возле которого, на полу, лежал труп. Труп лежал на спине, перпендикулярно дивану, с раскинутыми руками. Подсудимый вел себя спокойно, пояснил, как зовут погибшего. По поводу случившегося он пояснил, что они употребляли спиртное, после чего, он уснул, а когда проснулся, обнаружил на полу труп. Осмотрев труп, не переворачивая его, они обнаружили на нем ножевое ранение – колотую рану в области шеи, с левой стороны. Также, она видела следы крови на ковре. Нож в комнате она не видела, но могла слышать о его наличии в комнате ножа от Свидетель №2. Затем, она ушла в кухню и занималась оформлением документов. Через 5-7 минут приехала оперативная группа сотрудников полиции.

Суд признает данные показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО15 достоверными, так как оснований не доверять им у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют. Подробные сведения о результатах осмотра трупа ФИО14, указанные Свидетель №2 и ФИО34 в карте вызова скорой помощи опровергают показания подсудимого о том, что работники Скорой помощи не заходили в комнату, где находился труп.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными, как судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением служебных обязанностей он находился в ОВД по МР (,,,) и (,,,) и, получив сообщение об обнаружении трупа ФИО29, одним из первых прибыл на место происшествия. В доме, кроме ФИО1, находились работники Скорой помощи и сын хозяина - инспектор ДПС Свидетель №9. В комнате, на полу, лежал труп ФИО29. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был одет в джинсы, рубашку и жилет. На одежде имелись следы вещества, похожего на кровь. Также, следы крови были на полу. В комнате, где точно не помнит, находился нож, большого размера, похожий на охотничий. По поводу произошедшего ФИО1 ничего пояснить не мог, ссылаясь на то, что ничего не помнит, пояснил только, что накануне, в компании с ФИО29 и ФИО30 употребляли спиртное. Он прошел в квартиру ФИО30. ФИО30 спал, дверь открыла его мать. Она пояснила, что сын действительно распивал спиртное в квартире ФИО1, но под вечер она его забрала домой.

Показаниями свидетеля ФИО16, данные о личности которого, сохранены в (,,,) Свидетель показал, что в течение четырех дней он содержался в одной камере ИВС (,,,) с ФИО1. В процессе общения ФИО1 рассказал, что задержан за совершение убийства. Он рассказал, что они распивали спиртное, сначала втроем, а потом, один ушел. На стене висела сабля и нож и потерпевший, сняв саблю, начал размахивать ею перед носом у ФИО1. На этой почве между ними разгорелся конфликт. ФИО1 сказал, что они были сильно пьяные и не помнит, как нанес ножевое ранение потерпевшему. Когда он пришел в себя, то увидел, что потерпевший лежит в крови, а нож лежит на кресле.

Суд признает вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей достоверными, так как они последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Поводов и оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевших не имеется.

Оснований для признания недостоверными показаний свидетеля ФИО16 суд не усматривает. Доказательств наличия у свидетеля заинтересованности в исходе дела, как и наличия иных оснований оговаривать подсудимого, у суда не имеется. Доводы стороны защиты о том, что свидетель указывает на нанесение ФИО1 потерпевшему только одного удара ножом, как раз и свидетельствует о том, что свидетель не знаком с установленными обстоятельствами совершенного преступления, и дает показания в пределах сообщенных ему сведений.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшего суду, что подсудимый является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, он находился на дежурстве и от оперативного дежурного узнал, что по месту проживания его родителей произошло убийство. Он сразу же поехал к родителям и прибыл туда до приезда сотрудников полиции и Скорой помощи. Войдя в дом, он увидел в комнате, на полу, труп мужчины. На кресле, находящемся в метре от трупа, лежал нож с красной рукояткой, который в составе коллекции холодного оружия, раньше висел на стене. Даные нож он лично крепил к ковру, используя проволоку. Отец сидел на стуле за столом, смотрел телевизор, вел себя адекватно. Рядом с ним стояла стопка с водкой. По поводу случившегося отец пояснил, что проснулся и обнаружил труп. Он рассказал, что накануне у него в гостях были ФИО29 и ФИО30. Телесных повреждений и крови на одежде отца он не видел, так как тот сидел за столом, к нему спиной и не вставал. На столе стояли бутылки и четыре стопки. После приезда сотрудников полиции и бригады Скорой помощи он уехал на работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей суду, что своего мужа может охарактеризовать как эмоционального и раздражительного человека, что особенно проявляется в состоянии опьянения и выражается в том, что он может громко крикнуть, иногда стукнуть. Один раз, муж, будучи в состоянии опьянения, ударил её, отчего она упала и получила сотрясение мозга, по поводу которого проходила лечение в больнице. Муж находится на пенсии и, в силу болезни сердца, не работает. Спиртные напитки он употребляет, практически, ежедневно. Крепкие спиртные напитки муж, в основном, употребляет с друзьями и бывшими коллегами по работе, которые приходят к ним в гости. Иногда, друзья мужа оставались у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ муж употреблял спиртное со своим другом, был в сильном алкогольном опьянении и всю ночь не спал, смотрел телевизор. В (,,,). ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, на сутки, оставив мужу деньги на спиртное. Посуду, включая стопки, она со стола не убирала. ДД.ММ.ГГГГ у них с мужем действительно произошла ссора, но угроз муж ей не высказывал и ножом не угрожал. В (,,,) часа ночи ей позвонил сын и сообщил о случившемся в их доме. Она уверена, что муж не совершал преступления, в котором его обвиняют, поскольку никогда никому ножом не угрожал и нож не применял. По поводу случившегося он, впоследствии, говорил, что ничего не помнит, так как двое суток до этого не спал и уснул.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №5 относительно обстоятельств ссоры между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными, опровергаемыми показаниями незаинтересованного свидетеля Свидетель №3, вызванными желанием помочь подсудимому.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение квартир № в (,,,). Осмотром установлено, что входная дверь в квартиру оборудована врезным замком, а изнутри запирается на крючок. В большой комнате квартиры, по Л. стене, стоит мебельная стенка, сбоку от которой, напротив входа в комнату, находится кресло. Над креслом, на ковре, висят сабля, шпага в ножнах, два ножа, ножны, рог. Вдоль правой стены находятся диван, тумбочка с телевизором и кресло, на котором обнаружен и изъят нож с коричневой пластиковой ручкой и со следами бурого цвета, похожими на кровь, на лезвии. Справа от входа в комнату стоит стол, на котором стоят две бутылки из-под водки, емкостью 0,5 литра, одна из которых пустая, а вторая на 1/6 заполнена прозрачной жидкостью. Также, на столе стоят: сковорода с остатками пищи, 3 стопки, два пластиковых стакана, пепельница с окурками, две пачки сигарет «ФЭСТ» и смятая пачка из-под сигарет «Филип Моррис». Пол в комнате застелен паласом. Посреди комнаты, на полу, на спине, лежит труп ФИО14. Голова, верхняя часть туловища и руки трупа запачканы кровью. На трупе одето: цветная рубашка и серая, с белыми полосками, футболка, обильно запачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь, а также, серые брюки. На Л. ноге трупа одет серый носок, второй носок находится слева от трупа на уровне тазобедренного сустава. Также, слева от трупа лежит куртка синего цвета со светлой вставкой. На подошвах ног трупа следов крови не обнаружено. Справа от трупа, на полу, обнаружено пятно темно-красного цвета со сгустками крови, с которого сделан смыв. На передней поверхности шеи и на наружной поверхности правого лучезапястного сустава имеются раны линейной формы. Трупное окоченение в мышцах рук и ног отсутствует. В ходе осмотра кухни, на паласе, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого сделан смыв. ((,,,)).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в результате осмотра (,,,), в помещении котельной, справа от лестницы, обнаружена пара тапок коричневого цвета с рисунком. На подошве Л. тапка обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. На полу в кухне, в 1 метре от окна обнаружено второе пятно бурого цвета, с которого сделаны смывы. На Л. косяке дверного проема, ведущем в зальную комнату, на высоте 140 см. от порога, обнаружены две помарки бурого цвета, с которых сделаны смывы. В зальной комнате, со стола изъяты две бутылки из-под водки, три рюмки с надписями «Самогон» и одна граненая рюмка без надписи; пачки из-под сигарет «Фэст» и «Филипп Морис», две зажигалки, окурки. В правом ближнем, от входа, углу комнаты на столе находится тумба, на которой стоит телевизор в корпусе черного цвета и DVD-проигрыватель со спутниковым ресивером, на котором обнаружен деревянный чехол-ножны длиной около 18 см. В центре комнаты на полу обнаружен и изъят носок серого цвета. Под диваном обнаружена и изъята рюмка с надписью «Самогон». В спальной комнате, за входом, между тумбовым столом справа и диваном на полу обнаружены капли вещества, похожего на кровь, с которых сделаны смывы (,,,)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята одежда: трико черного цвета, рубашка серого цвета на молнии, майка-тельняшка, джинсы синего цвета, жилет джинсовый синего цвета (т. 1 л.д. 24-27).

Протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 на передней поверхности лучезапястного сустава обнаружена царапина в виде прямого угла открытого вверх и вправо с длиной лучей 0,7х0,5 см.; на слизистой нижней губы слева обнаружен синюшный кровоподтек размером 0,7х0,8 см. и поверхностная рана размерами 0,7х0,9 см., покрытая белесоватым налетом. (т. 1 л.д. 84-87).

Информацией из баз данных ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1 зарегистрирован исходящий звонок в Службу скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 54 мин. (,,,)

Сведениями, содержащими в ином документе - Карте вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01 час. 58 мин. поступил вызов о том, что в (,,,) в (,,,) зарезали ФИО29 ФИО8. По приезду бригады скорой помощи к месту вызова установлено, что в комнате на полу, ногами к выходу, лежит мужчина без явных признаков жизни. Констатирована смерть. На шее трупа, слева, имеется колото-резаное ранение. Около тела большое количество крови. На стуле, около дивана, лежит кухонный нож. Со слов хозяина дома он проснулся ночью и увидел своего знакомого, с которым, накануне, распивали спиртные напитки, лежащим на полу в луже крови, без явных признаков жизни, рядом с телом лежал хозяйственный нож. Как все это случилось, пояснить не может (т. 1 л.д. 192).

Виновность подсудимого подтверждается результатами экспертных исследований.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на трупе ФИО14 обнаружены телесные повреждения: множественные раны: шеи – с повреждением лицевой артерии, правой руки – с повреждением лучевой артерии, головы; поверхностные раны туловища, правой кисти и правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов. Рана № линейной формы, расположенная на переднелевой поверхности шеи, на 2 см. ниже тела нижней челюсти, с раневым каналом длиной 12 см., проникающим кожу, подкожно-жировую клетчатку мышцы шеи, пересекает лицевую артерию и слепо оканчивается мышцах шеи слева. Рана № линейной формы, расположенная на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, с раневым каналом, проникающим кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы предплечья и слепо оканчивающимся не доходя до внутренней поверхности предплечья, повреждая лучевую артерию. Рана № расположена в лобной области над переносицей, Л. средней линии. Рана № линейной формы расположена на 1,2 см. кпереди от правой ушной раковины. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены действием острого плоского колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов. Раны № и № причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Раны № и №, как каждая по отдельности, так и в их совокупности, причинили легкий вред здоровью, так как обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. На трупе обнаружены поверхностные раны на грудной клетке, правой голени, на тыльной поверхности правой кисти, которые нельзя расценивать, как вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также, на трупе обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, поверхностная рана на нижнем веке правого глаза, ссадины на правой ноге, кровоподтеки и ссадины на правой кисти и Л. бедре, кровоподтеки в области правой подвздошной кости, Л. плече. Данные повреждения, обычно, не причиняющие вреда здоровью, могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, возможно, незадолго до смерти, в момент наступления смерти или сразу же после смерти. Смерть ФИО14 наступила от геморрагического шока, вызванного острым наружным кровотечением, развившимся вследствие повреждения лицевой и лучевой артерий (раны № и №). На трупе обнаружено не менее 22 точек физических воздействий, 8 из которых, могли быть причинены действием острого плоского колюще-режущего предмета, и 14 действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые. Все повреждения, обнаруженные на трупе, могли быть причинены незадолго до наступления смерти, практически одномоментно. После получения раны № ФИО14 не мог совершать каких-либо активных действий сколько-нибудь длительное время. Часть телесных повреждений могла быть получена ФИО29, когда он находился в положении лежа на спине. Крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей, при жизни, алкогольному опьянению тяжелой степени (,,,)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО17, подтвердив изложенные в заключении выводы, дополнительно показал, что проникающие раны на шее и на правой кисти повредили достаточно крупный артериальный сосуд и должны были вызвать обильное кровотечение. Нельзя исключить, что обнаруженные на трупе раны могли быть нанесены, когда потерпевший находился в положении лежа. Если, при получении повреждений, потерпевший стоял, то брызги крови из раны на шее должны пойти в Л. сторону. Определить направление брызг крови из раны на кисти, возможно, только зная, как располагалась кисть. Кровь из раны на шее могла попасть на нападавшего, в том случае, если он стоял перед раной и достаточно близко от потерпевшего. В том случае, если при нанесении ранения потерпевший и нападавший стояли, брызги крови могли попасть и на рубашку и на брюки нападавшего. Если в момент нанесения ранений потерпевший лежал, то кровь, вероятнее всего, попала бы на брюки, но при этом, мог быть испачкан и рукав рубашки. Если потерпевший, в момент нанесения ран, стоял, то кровь могла попасть на находившиеся рядом с ним предметы, а если лежал, то кровь могла быть только рядом с ним, там, где он лежал. После получения раны на шее и раны на кисти, которые были нанесены одномоментно, потерпевший не мог двигаться. Смерть ФИО14, судя по выраженности трупного окоченения и трупным пятнам, могла наступить не ранее чем за пять часов до проведения осмотра места происшествия.

Заключением эксперта № (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому морфологические свойства кожных лоскутов с раны на левой поверхности шеи и раны на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, обнаруженные на трупе ФИО14, являются признаками действия колюще-режущего орудия, которые образовались, вероятно, от воздействия одного плоского однолезвийного клинка типа ножа, имеющего острую кромку лезвия, острие и не заточенную часть – обух толщиной в пределах 2-2,5 мм. с несколькими сглаженными ребрами. Колото-резаные раны № и № могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа, либо клинком с аналогичными конструкционными, технологическими и эксплуатационными особенностями. (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на рубашке, футболке, джинсах и носках ФИО1, на ноже и пяти смывах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены пятна, содержащие кровь человека. Кровь в пятнах на одежде ФИО14, в подногтевом содержимом и смывах с рук ФИО14, на манжете правого рукава рубашки ФИО1 (помарка размерами 1х0,5 см. в области правого угла манжеты), на носках ФИО1 (помарка на резинке носка), на ноже, на смывах с косяка и зальной комнаты, могла произойти, по своей групповой принадлежности, от ФИО14, и не могла принадлежать ФИО1 и Свидетель №4. Кровь в пятнах, обнаруженных на рубашке ФИО1 (на лицевой стороне воротника, в области правого угла воротника, в верхней трети правой полочки в области плечевого шва и проймы рукава, в верхней трети передней поверхности правого рукава, на передней поверхности правого манжеты правого рукава, на передней поверхности манжеты Л. рукава), на футболке и джинсах ФИО1, в смывах с кухни и спальни, может происходить, по своей групповой принадлежности, от ФИО1, а принадлежать ФИО14 и Свидетель №4 не может. На 20 окурках, изъятых в квартире ФИО1, обнаружена слюна, которая, по своей групповой принадлежности, не исключается от ФИО1 и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 120-138).

Достоверность выводов, изложенных в заключении, судебно-медицинский эксперт ФИО27 подтвердила в судебном заседании.

Заключением повторной биологической судебной экспертизы № от (,,,) подтвердившей выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения повторной экспертизы дополнительно установлено, что кровь, обнаруженная на джинсах ФИО1, а именно, содержащаяся в пятне бурого цвета линейной формы размерами 0,5 смх0,3 см., обнаруженном в (,,,) см. от свободного края Л. брючины спереди и в 6,5 см. от шагового шва, по своей групповой принадлежности может принадлежать ФИО14, а её происхождение от ФИО1 исключается. ((,,,)).

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств. Компетенция экспертов, проводивших исследования, сомнений у суда не вызывает, их выводы являются научно обоснованными и непротиворечивыми.

Заключением эксперта № (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рубашке ФИО1 обнаружены следы крови, которые по механизму следообразования, можно разделить на две группы: брызги, обнаруженные на воротнике справа, верхней трети правой полы, спинки справа и передней поверхности правого рукава, передней поверхности Л. рукава, движущиеся по различным траекториям и встречающиеся с поверхностью рубашки под различными углами, и пропитывание, возникшее в результате контакта с поверхностью, покрытой жидкой кровью, обнаруженное в области шва втачки правого рукава. Отдельные группы пятен из множественных следов крови в виде брызг (одинаковых размеров отдельных элементов и интервалов между ними), вероятно, являются брызгами от фонтанирования, которые могли возникнуть вследствие артериального кровотечения. В момент образования данных следов ФИО1 был обращен передней поверхностью тела к потерпевшему, при непосредственном нахождении рядом с потерпевшим в момент получения им телесных повреждений и на уровне источника кровотечения. На рубашке с трупа ФИО14 обнаружены следы крови, которые, по механизму следообразования, можно разделить на 2 группы: пропитывание – следы, обнаруженные на всех поверхностях рубашки, возникшие в результате контактов с поверхностями, покрытыми жидкой кровью; брызги – обнаружены на передней поверхности Л. рукава, летевшими с ускорением под углом, и могли образоваться, как от ударов по предмету (предметам), покрытому (покрытым) жидкой кровью, так и при стряхивании с предмета (предметов) жидкой крови. На футболке с трупа ФИО14 обнаружены многочисленные комбинированные следы крови (простые и сложные), наслаивающиеся друг на друга, которые по механизму следообразования можно разделить на 2 группы: пропитывания, возникшие в результате контактов с поверхностями, покрытыми жидкой кровью и брызги, летевшие с окровавленного предмета с ускорением под углом к поверхностям футболки. На брюках с трупа ФИО14 (передней и задней поверхностях правой брючины) обнаружены следы крови, которые, по механизму следообразования, являются помарками, образовавшиеся от незначительных (неплотных) контактов с предметом (предметами), покрытым (покрытыми) жидкой кровью. ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятых с поверхности бутылок на столе в комнате (,,,) при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены указательным пальцем Л. руки ФИО1, большим и указательным пальцем правой руки Свидетель №4 и безымянным пальцем Л. руки ФИО14 ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имеются кровоподтек и поверхностная рана на слизистой верхней губы, царапина на правом лучезапястном суставе. Данные повреждения, которые нельзя расценивать, как вред здоровью, могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, нельзя исключить возможности получения данных повреждений, как во время обоюдной борьбы, ударами рук, так и при падении с высоты собственного роста и ударах о тупые твердые предметы с выступающей поверхностью (,,,)

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств. Компетенция экспертов, проводивших исследования, сомнений у суда не вызывает, их выводы являются полными, ясными и научно обоснованными.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО1 о его непричастности к совершению преступления суд признает недостоверными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртное с Свидетель №4. Около (,,,) часов он пошел в магазин за водкой, и встретил там своего знакомого ФИО14, который, тоже, покупал водку. Он пригласил ФИО29 к себе домой, а по возвращении, позвал и ФИО30. Спиртное они употребляли в зальной комнате. В процессе распития спиртного они общались, ФИО29 и ФИО30 боролись на руках, но конфликтов между присутствующими не было. Он захотел спать и сказал ФИО29 и ФИО30, чтобы они уходили, после чего, они направились к выходу из квартиры. Он лег спать в зале на диване и гостей не провожал. Спал он в тельняшке, спортивных штанах и носках. Ночью он просыпался от того, что ФИО29 храпел. Он, несколько раз, вставал и переворачивал ФИО29 на бок. Три раза он вставал и выходил в туалет, находящийся во дворе дома, и видел, что ФИО29, одетый, лежал в комнате, на полу, рядом с диваном. Во сне ФИО29 задевал ногами диван и мебельную стенку, создавая шум, в результате чего, ФИО1 просыпался. В третий раз он встал, чтобы пойти в туалет после 01 часа ночи, что он понял по выключенному уличному освещению. Вернувшись из туалета, он обнаружил, что ФИО29 не храпит и не шевелится. Включив свет, он увидел, что ФИО29 лежит на спине, с раскинутыми руками, лицо и руки ФИО29 были в крови. Потрогав руку ФИО29, он понял, что тот умер. Кроме его и ФИО29 в квартире никого не было. Он не знает, кто причинил ножевые ранения ФИО29. Учитывая обнаруженные на его одежде следы крови, не исключает, что он мог это сделать, хотя конфликтов с ФИО29 у него не было. Также, включив свет, он увидел на кресле нож со следами бурого цвета. Ранее, данный нож был прикреплен на стене комнаты вместе с саблей и шпагой, но его можно было свободно снять со стены. Ранее у него случались провалы в памяти, особенно, после употребления спиртного, и при смене погоды ((,,,)

Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершению преступления не только противоречат показаниям свидетелей и заключениям экспертиз, но и противоречат друг другу. Подсудимый, категорически отрицая свою причастность к совершению преступления, подробно рассказывая о том сколько раз, когда и по каким причинам он просыпался, ходил в туалет, подробно описывая как ФИО29 спал, и, в тоже время, заявляет о том, что не помнит всех событий, а именно, нахождения в его доме Свидетель №3, обстоятельств ухода ФИО30, обстоятельств получения телесных повреждений и смерти ФИО29, не может объяснить происхождение следов крови на своей одежде и телесных повреждений на руке. Недостоверность показаний подсудимого вызвана, как его желанием избежать ответственности за содеянное и является способом защиты от обвинения, так и следствием наличия у него амнестических форм опьянения, подтвержденных заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Доводы стороны защиты о том, что к совершению преступления причастно иное лицо опровергается исследованными судом доказательствами.

Версия о причастности к совершению преступления Свидетель №4 подробно проверялась в ходе предварительного расследования и не нашла своего подтверждения.

Доводы подсудимого о том, что в случае конфликта с ФИО29 он бы нанес удары не ножом, а руками или другими предметами, не опровергает установленные судом обстоятельства. Так, согласно заключению эксперта, у потерпевшего, помимо колото-резаных ран, обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, поверхностная рана на нижнем веке правого глаза, ссадины на правой ноге, кровоподтеки и ссадины на правой кисти и Л. бедре, кровоподтеки в области правой подвздошной кости, Л. плече, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами, в том числе, и ударами кулаком.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что около (,,,) часов она вновь, после двухчасового перерыва, услышала из квартиры ФИО1 разговор, не доказывает, что в указанное время в квартиру пришло постороннее лицо, а может свидетельствовать о возобновлении конфликта между ФИО1 и ФИО29, начавшегося ранее, который и слышали, через стену, ФИО30 и Свидетель №7.

Как следует из показаний свидетелей и самого подсудимого, после ухода ФИО30, никого, кроме подсудимого и потерпевшего в квартире ФИО1 не было. Исходя из показаний ФИО1 он, за этот незначительный промежуток времени неоднократно вставал, перемещался по квартире и выходил из дома, при этом, кого-либо постороннего в своей квартире или во дворе дома не видел.

Как следует из заключений экспертиз раны, причинившие тяжкий вред здоровью, и явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО29, были нанесены потерпевшему практически одномоментно. При этом, учитывая характер и тяжесть повреждений, а также, тяжелую степень опьянения, после их получения ФИО29 не мог совершать какие-либо активные действия, не мог перемещаться по квартире или покинуть её. Об этом же свидетельствует локализация основных следов крови потерпевшего в комнате на полу, вокруг трупа и отсутствие следов крови на подошвах ног трупа.

Причастность к совершению преступления иного лица опровергает и выбор орудия совершения преступления. Нож, которым было совершено убийство, находился в месте, известном подсудимому, ему же было известно, каким образом нож с ножнами крепился к стене. Версию о том, что постороннее лицо, проникнув в квартиру ФИО1, в темное время суток, при выключенном освещении (о чем указывает подсудимый), нашел и снял со стены нож с ножнами и данным ножом нанес ФИО29 множественные ранения, является неубедительной и бездоказательной.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в настоящее время страдает (,,,) и страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, ФИО1 не находился. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 умышленно нанёс удары колюще-режущим предметом – ножом - в различные части тела потерпевшего, в том числе, в область шеи. Нанося удары в жизненно важные части тела человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий – смерти человека и желал наступления данных последствий. Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствуют применение для причинения повреждений ножа, то есть, орудия, усиливающего тяжесть причиняемых повреждений, а также, локализация причиненных телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкогольной зависимостью 2-й стадии. В момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Агрессивное поведение подсудимого, применение им насилия, как следует из показаний свидетелей, как правило, является следствием употреблением ФИО1 алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит возраст и состояние физического здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам вызов ФИО1 скорой медицинской помощи уже после смерти потерпевшего, что, исходя из его показаний, было очевидно для подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный вред, так как она понесла затраты на организацию похорон своего мужа. Подтвержденные, документально, понесенные расходы, связанные с погребением ФИО14, в соответствии с традициями, составили 28395 рублей. Материальный ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с подсудимого.

Решение по заявленным исковым требования о взыскании с подсудимого расходов, понесенных гражданским истцов в связи с проведением поминальных обедов, в настоящее время не может быть принято. В обоснование понесенных расходов суду представлены копии счетов по оплате услуг ресторанов и кафе. В то же время данные счета не содержат необходимых реквизитов, а именно, сведений о датах выписки счета и проведения поминальных обедов, в них отсутствуют сведения о заказчике услуг, об организации оказавшей услуги общественного питания.

Учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, необходимость представления гражданским истцом дополнительных документов, подтверждающих заявленные требования, следует признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, в части требований о взыскании расходов, связанных с проведением поминальных обедов, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также, неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 лишилась мужа. Она глубоко переживает случившееся, насильственной смертью мужа ей причинены нравственные страдания.

Суд, с учётом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, учитывая форму вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №2 о возмещении морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 350000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также, время нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в силу, изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 28395 (двадцать восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек – в счет возмещения материального вреда и 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска, в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с проведением поминальных обедов, передав вопрос о размере возмещения причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: (,,,).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитников Коршуновой Л.А. и Лопатина Д.Н., осуществлявших его защиту в период предварительного следствия, в размере 7920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Малов