Решение № 7-937/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 7-937/2025

Дело № 7-937/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства БМВ 530Е грз №, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 12 минуты 21 секунд двигалось на участке дороги по адресу: <адрес> с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч., что выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и несоответствие выводов, приведенных в оспариваемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении жалобы извещена на основании личного согласия по адресу электронной почты, что соответствует требованиям абзаца 2 ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Однако примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 12 минуты 21 секунд на участке дороги по адресу: А-180 «Нарва», 97 км +560м в населенном пункте Большие Озертицы, <адрес> водитель транспортного средства марки БМВ 530Е грз А706№ двигался с превышением установленной скорости движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото съемки «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ» (заводской №), свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки БМВ 530Е грз А706№ на момент фиксации являлась ФИО1, что ей не оспаривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем к жалобе, была представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО4 и ФИО1

ФИО4 был так же допрошен судьей районного суда входе рассмотрения жалобы.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность доказательств, содержащихся в материалах дела, сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, судьей районного суда при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, в их совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, со ссылкой на показания вышеуказанного свидетеля, данные им в судебном заседании суда первой инстанции, которыми он подтверждает управление указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 до 21:00, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Как и ссылка на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьей районного суда дана оценка всем представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворении жалобы ФИО1

Дав надлежащую оценку представленным документам, судья районного суда обоснованно указал на то, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент его фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме, выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении другого лица.

Сведения, указанные в копии страхового полиса, сами по себе не свидетельствуют о том, что транспортное средство не могло находиться во владении ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 544-О от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращался в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.Е. Егорова)