Решение № 2-2172/2024 2-2172/2024~М-4401/2023 М-4401/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-2172/2024

Дело № 2-2172/2024

УИД 32RS0027-01-2023-005593-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>.14 декабря 2022г. по вине ответчика произошел залив принадлежащей им квартиры, расположенной <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ФИО4 в их пользу в равных долях убытки в размере 120100 руб., почтовые расходы в размере 479 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 3602 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, направили в адрес суда своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что в декабре 2022 года произошел залив квартиры истцов из квартиры верхнего этажа, что было установлено при осмотре представителями управляющей организации, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просил взыскать заявленные суммы в пользу ответчиков в равных долях с учетом из совместного права на квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, квартира, расположенная <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2024г. №... ответчику –ФИО4 принадлежит квартира <адрес>.

Установлено, что 14.12.2022 произошел залив квартиры истцов.

Данный факт зафиксирован в Акте №56 о факте залития жилого помещения № 73 от 14.12.2022г. составленном по итогам обследования жилых помещений сотрудниками ООО УК «Свлавянская»

Из акта следует, что мастер ООО УК «Свлавянская» Д. и. ст.слесарь сантехник Т. 14.12.2022г. провели обследование квартиры <адрес> на предмет залития 14.12.2022г. из вышерасположенной квартиры №....

Квартира истцов расположена на 1 этаже 9 этажного дома, состоит из 3 комнат, в результате обследования визуально выявлены следующие повреждения:

-в спальне на стене слева от балконного блока визуализировано отслоение и деформация обоев по площади 3 кв.м., у шкафа набухание и деформация задней стенки из ДВП по всей площади примерно 5 кв.м.,в углах от балконного блока грязные потеки от потолка до пола с частичным отслоением обоев. Площадь повреждений составляет примерно 2 кв.м., на потолке грязные разводы и набухание краски на площади примерно 0,2 кв.м., потолок окрашен краской акриловой. Над дверью визуализировано отслоение потолочного плинтуса длиной примерно 1м. Обои оклеены флизилиновые.

-на лоджии на стенах над окном слева и справа по углам вдоль плинтусов черные разводы, нарушение декоративного слоя (жидкие обои), с частичным размытием на площади примерно 2 кв.м., у комода разбухание нижней части из ЛДСП длиной примерно 2м.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате обследования квартиры №... визуально выявлено течь самовольно установленного алюминиевого радиатора отопления на лоджии.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела собственником квартиры №... (ответчиком по делу) не опровергнуты.

Истцы по собственной инициативе организовали проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, обратились в ООО «Автотехэксперт».

На основании заключения эксперта №10 от 06.02.2023г. ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта отделки помещения, расположенного <адрес> составляет 120 100 руб.

Досудебная претензия от 21.02.2023 о возмещении ущерба, причиненного залитием, оставлена ответчиками без удовлетворения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела, суд считает, что ответственность за причиненный в результате залива ущерб, должна быть возложена именно на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, определяя сумму возмещения убытков, суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта №10 от 06.02.2023г. ООО «Автотехэксперт», в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, в результате залива квартиры, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, с непосредственным исследованием поврежденного имущества при осмотре квартиры. Описание повреждений в заключении согласуется с актом о последствиях залива жилого помещения от 14.12.2022

Доказательств опровергающих представленное истцом заключение о стоимости ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба денежной суммы в общем размере 120100руб.

В силу ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Исследовав предоставленные в материалы дела в их совокупности, учитывая причину произошедшего затопления, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполнил обязанность по поддержанию своей квартиры в надлежащем состоянии и вследствие ненадлежащего контроля за сантехническим оборудованием, допустил причинение ущерба истцам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами доказана совокупность обстоятельств, установленных ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании стоимости ущерба в размере 120 100 рублей подлежат удовлетворению, по 60050руб в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возникший между сторонами спор носит имущественный характер, сведений о нарушении неимущественных прав истца не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, при которых возложение на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда истцу подлежит в силу Закона.

При изложенных обстоятельствах, иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме 479,30 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию в пользу истцов по 239,65 в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно договору о возмездном оказании услуг ЮР_Н/СР № 175 от 17.01.2023г. заключенному между ФИО2, ФИО3 и ООО «Юридическая компания «Советник», последнее оказывает услуги по представлению их интересов по защите прав в связи с затоплением квартиры <адрес>. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., в материалы дела представлены квитанции на 7500 руб. от 26.05.2023г. от ФИО2, и 7500 руб. от 26.05.2023г. от ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, с учетом с требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 15000 рублей, то есть по 7500рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3602 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, по 1801 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 убытки размере 120100 руб., почтовые расходы в размере 479 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3602 руб. Всего взыскать 13918,30руб. (по 69590,65руб. в пользу каждого из истцов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024