Решение № 2-9147/2017 2-9147/2017~М-9647/2017 М-9647/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-9147/2017

№ 2-9147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3, автомобиля «Daewoo Matiz», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от < дата >. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 67500 рублей. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР, ... от < дата >., согласно которому стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Solaris», государственный номер ..., составляет 125300 рублей, У... рублей. По претензии согласно акту о страховом случае ... от 09.03.2017г. страховая компания выплатила 88984 рублей. Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 19000 рублей, дополнительные расходы в размере 3600 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по копированию документов в размере 560 рублей, нотариальные расходы в размере 380 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей. < дата >. решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >., ответчик обязан был произвести выплату до < дата >. С < дата >. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного страховой выплаты. ФИО5 обращалась с заявлением о выплате неустойки, однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 38214 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3, автомобиля «Daewoo Matiz», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

< дата >. ФИО5 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая.

Согласно акту о страховом случае ... от < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 67500 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертные заключения ...-ВР, ... от < дата >., согласно которым стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Solaris», государственный номер ..., составляет 125300 рублей, У... рублей.

< дата >. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

Согласно акту о страховом случае ... от < дата >. страховая компания выплатила истцу 88984 рублей.

Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 19000 рублей, дополнительные расходы в размере 3600 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по копированию документов в размере 560 рублей, нотариальные расходы в размере 380 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей. < дата >. решение суда вступило в законную силу.

< дата >. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за период с < дата >. по < дата >.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с < дата >. по < дата >. в размере 73988х1%х131. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей.

Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате был своевременно направлен ответчиком в адрес истца, то требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате в размере 26400 рублей не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании морального вреда в размере 1500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку решением Демского районного суда г.Уфы от < дата >. производство в части взыскания морального вреда прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова