Решение № 12-329/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-329/2018

Дело № 12-329/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 18 октября 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 06 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, свою причастность к вменяемому правонарушению отрицает, считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств самого факта продажи ею спиртосодержащей продукции, поскольку в судебном заседании не были допрошены свидетели. Просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Аржанцева Т.Л. доводы жалобы поддержали, причастность ФИО1 к вменяемому правонарушению отрицали. Считают, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены процессуальные требования, поскольку не были допрошены свидетели, объяснения которых приобщены к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, считают, что свидетель ФИО5 оговаривает ФИО1, поскольку между ними неприязненные отношения. Полагают, что материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения. В материалах дела имеются противоречивые сведения о номере квартиры, из которой предположительно была продана спиртосодержащая продукция. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 06 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу положений статей 16 и статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальные предпринимателями и организациями и такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из правового анализа указанных выше норм закона розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей жидкости физическим лицом, которое не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей либо не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, запрещена законом.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ послужили ее действия, связанные с розничной продажей 350 мл спирта из своего жилого помещения по адресу <адрес> за 100 рублей гражданину ФИО8

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, субъектом указанного административного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В качестве доказательств розничной продажи ФИО1 алкогольной продукции ФИО8 в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 11 июля 2018 года (л.д.3);

- объяснение ФИО8, пояснявшего, что около 19 часов 20 минут 20 февраля 2018 года в <адрес> в <адрес> края он купила спирт на 100 рублей - 350 мл в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра (л.д.7);

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ЛГО от 20 февраля 2018 года о том, что в ходе ОПМ «Алкоголь» в 19 часов 20 минут осуществлялось наблюдение за 3 подъездом <адрес>, где по имеющейся информации может осуществляться незаконная реализация спиртосодержащей продукции. В ходе наблюдения из подъезда вышел мужчина, у которого при себе имелась пластиковая бутылка из-под пива объемом 1,5л, в которой была налита спиртосодержащая жидкость около 350мл. Мужчина пояснил, что только что приобрел спирт за 100 руб. у женщины из <адрес> (л.д.6);

- акт добровольной выдачи от 20 февраля 2018 года, согласно которому у гражданина ФИО8 изъята пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью в объеме 350 мл (л.д.8-9);

- объяснения ФИО6, проживающей по адресу <адрес>, ФИО5, проживающего по адресу <адрес>, из которых следует, что из <адрес> в <адрес> осуществляется продажа алкогольной продукции, в указанную квартиру часто приходят лица, употребляющие алкоголь (л.д. 10-11);

- протокол лабораторных испытаний № 3804 от 09 июня 2018 года, согласно которому объемная доля этилового спирта в образце, изъятом у ФИО8 в <адрес> составляет 86,0 % (л.д.14);

- заключение № 3804 Э по результатам лабораторных исследований, который содержит выводы о том, что спиртосодержащая жидкость с характерным запахом спирта объемом 350г в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л. не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %. Технические условия» по показателям объемная доля этилового спирта (л.д.15).

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства и являются допустимыми.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, что именно ФИО1 была осуществлена продажа спиртосодержащей продукции, а соответственно о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 20.02.2018 при осуществлении служебных обязанностей в ходе оперативно-проверочных мероприятий «Алкоголь» в вечернее время им осуществлялось наблюдение за 3 подъездом дома по <адрес>, в связи с тем, что по оперативной информации в указанном подъезде осуществляется незаконная продажа спиртосодержащей продукции. Им был остановлен вышедший из указанного подъезда ФИО8, который пояснил, что купил спирт. ФИО8 добровольно выдал имеющуюся при нем пластиковую бутылку со спиртом, о чем был составлен протокол. ФИО8 описал расположение квартиры в подъезде, в которой он приобрел спиртосодержащую жидкость, из его объяснений было установлено, что это <адрес>. Оперативные мероприятия производились в связи с имеющейся информацией о незаконной торговле спиртосодержащей продукции из третьего подъезда <адрес> в <адрес>.

Доводы ФИО1 и ее защитника Аржанцевой Т.Л. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела доказательства, положенные в основу принятого мировым судьей постановления, собраны в рамках дела об административном правонарушении, уполномоченными на то должностными лицами, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, которым мировым судьей дана соответствующая оценка.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что при рассмотрении дела не были проверены показания ФИО8 ФИО6, ФИО5, в связи с чем они не могут приниматься в качестве доказательств по делу, нахожу несостоятельными, поскольку показания указанных лиц были получены уполномоченным лицом, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, приобщена к протоколу по делу об административном правонарушении, указанные лица предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись их права, предусмотренные КоАП РФ.

При этом показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 допрошенных в судебном заседании и показавших, что им не известно о фактах продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции, не опровергают иных, собранных по делу доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко