Решение № 2-486/2023 2-486/2023~М-436/2023 М-436/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-486/2023

УИД 45RS0007-01-2023-000556-54 Дело № 2-486/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 30 августа 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Катайского муниципального округа (далее также – МО), в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ..., в д. Оконечниково Катайского района Курганской области, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.08.1992, выданного Администрацией Ушаковского сельсовета Катайского района Курганской области, ФИО3 был предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2480 кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

На указанном земельном участке располагается жилой дом, площадью 30,8 кв.м., который не состоит на государственном кадастровом учёте и поставить который на такой учёт без одновременной регистрации права на сегодняшний день не представляется возможным. Права ФИО3 на указанный жилой дом в соответствии с нормами действующего законодательства зарегистрированы не были в силу его неосведомлённости в области права.

Распоряжением Главы Ушаковского сельсовета от 18.04.2023 № жилому дому присвоен адрес: ..., в д. Оконечниково Катайского района Курганской области.

Помимо ФИО3 в указанном жилом доме проживали и пользовались прилегающим к нему земельным участком его жена – ФИО4 и дочь (истец) – Ульянова (впоследствии – ФИО1) О.Ю., что видно из похозяйственной книги.

04.01.2001 ФИО3 умер, в наследство после его смерти никто не вступал, однако, 12.01.2021 было заведено наследственное дело № на основании поданного истцом заявления о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны от 12.01.2001. После смерти ФИО3 указанным жилым домом и земельным участком владела и пользовалась мама истца – ФИО4

28.03.2019 ФИО4 умерла, не успев оформить своё право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов у покойной ФИО4, указанные жилой дом и земельный участок не могут быть включены в наследственную массу имущества, оставшуюся после её смерти.

Истец желает оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, в которых проживали и пользовались её родители, а сейчас используются в качестве дачи самим истцом.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям, который могли быть предъявлены к истцу или его правопредшественнику, истёк 14.08.1995, с учётом периода владения вышеуказанным жилым домом и земельным участком ФИО3 и ФИО4, правопреемником которых является истец. Такое присоединение сроков владения допускается гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости в течение срока приобретательной давности, как своими собственными, так как с 1992 г. проживала в вышеуказанном жилом доме и пользовалась земельным участком вместе с родителями, а впоследствии использовала его в качестве дачи, и она не знала, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Считает, что её владение является открытым, так как она ни от кого не скрывала факт своего проживания в указанном жилом доме, а впоследствии - использования его и земельного участка в качестве дачи. Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении указанных жилого дома и земельного участка никогда в её адрес не поступало, о таких правопритязаниях в адрес родителей никогда не слышала. Считает своё давностное владение указанными объектами недвижимости непрерывным, так как она никогда не прекращала их использование на значительный промежуток времени. Считает, что владеет объектами недвижимости как своими собственными, так как право её владения не вытекает из договоров найма жилого помещения, социального найма или каких-либо еще гражданско-правовых договоров.

Возможности реализовать имущественные права истца в ином, внесудебном, порядке не имеется. Просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости на основании ст.12, п.3 ст.218, пп.1,4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и др. (л.д.6-14).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителей ответчика Администрации Катайского МО, третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Ушаковского сельсовета, его правопреемника Катайского территориального управления Катайского МО, третьего лица нотариуса Катайского нотариального округа Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Катайского МО согласно заявлению требования истца относит на усмотрение суда, не оспаривают факта владения указанным имуществом истцом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 51 и др.).

Возражений против удовлетворения требований истца третьими лицами Управлением Россреестра по Курганской области, нотариусом Катайского нотариального округа не сообщается (л.д. 49). Администрация Ушаковского сельсовета с требованиями истца согласна (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.18-19) ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Катайского МО о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – доводами искового заявления, поступившими на него отзывами ответчика, третьих лиц, пояснениями сторон и их представителей, показаниями свидетелей Т.Д., Г.Н., письменными материалами дела установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.08.1992 №, выданного администрацией Ушаковского сельсовета, ФИО3 принадлежал земельный участок в д. Оконечникова, площадью 2480 кв.м. (л.д.20).

Справкой Администрации Ушаковского сельсовета от 07.03.2023 подтверждено предоставление ФИО3 указанного земельного участка с кадастровым № и выдача свидетельства № от 13.08.1992 (л.д.21).

ЕГРН не содержит сведений о правообладателе земельного участка по ..., в <...>, с кадастровым № (л.д.22).

Распоряжением главы Ушаковского сельсовета от 18.04.2023 № жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах Ушаковского сельсовета Катайского района, присвоены адресные данные – Курганская область, Катайский муниципальный район, сельское поселение Ушаковский сельсовет, Оконечникова деревня, ... улица, дом № (л.д.23).

Согласно справке Катайского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 07.07.2023, общая площадь указанного жилого дома по ..., в <...> составляет 30,8 кв.м., в том числе: 15,7 кв.м. – жилая площадь, 15,1 кв.м. – вспомогательная площадь (л.д.24).

Похозяйственные книги Администрации Ушаковского сельсовета содержат сведения по домовладению, находящемуся по ... в д. Оконечникова, в которых имеется запись о составе семьи ФИО3 в 1997-2001 гг., куда входили помимо главы семьи – ФИО3, также его жена – ФИО4, дочь – ФИО6, зять – В.А. (л.д.25-26).

Родители истца – ФИО3 и ФИО4 умерли 04.01.2001 и 28.03.2019, соответственно (л.д.28, и др.).

К имуществу ФИО3 12.01.2001 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление ФИО1 о выдаче распоряжения на выплату неполученной ФИО3 пенсии, в связи с тем, что она произвела его похороны, что подтверждено справкой Администрации Ушаковского сельсовета; а также справка указанного сельсовета о том, что по день смерти ФИО3 проживал в <...>, вместе с ним проживала и продолжает проживать его сожительница ФИО4 (л.д.27, и др.).

Наследственного дела к имуществу ФИО4 не имеется (л.д. 45).

Истец ФИО1 несёт расходы по оплате коммунальных услуг за потреблённую электроэнергию на основании заключённого с ресурсоснабжающей организацией договора (л.д. 62-65).

Согласно справке Ушаковского сельсовета жилой дом по ..., в д.Оконечникова числился за ФИО1

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истец ФИО1 с 1992 года проживала в спорном жилом доме вместе со своими родителями, по настоящее время использует его в качестве дачи, проживает в нём, несёт расходы по его содержанию, а также пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, то есть является фактическим владельцем данных объектов недвижимости более 15 лет, с учётом присоединенного срока с 1992 г. владения указанными объектами отцом истца ФИО3 Иных лиц, претендующих на спорные жилой дом и земельный участок, не установлено. Суд также учитывает отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований у ответчика Администрации Катайского МО, а также отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц.

Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, в том числе возможные наследники предыдущих собственников (владельцев), суду не представлено и таковых данный у суда не имеется. Как и доказательств того, что истец до настоящего времени не содержал спорные жилой дом и земельный участок в состоянии, не позволяющем их использовать по назначению.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет жилым домом и земельным участком, несёт расходы по содержанию данного имущества. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт владения ФИО1 жилым домом и земельным участком в судебном заседании никем не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд находит требование истца ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Судебные издержки с ответчиков судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право инициировать соответствующие вопросы в установленном главой 7 ГПК Российской Федерации порядке и срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по ..., в <...> Курганской области, в порядке приобретательной давности на:

- жилой дом, общей площадью 30,8 кв.м., расположенный по ..., в <...> Курганской области;

- земельный участок, площадью 2 480 кв.м., с кадастровым №, расположенный по ..., в <...> Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 30.08.2023