Решение № 2-2596/2018 2-2596/2018~М-2217/2018 М-2217/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2596/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Дилёром Амировны к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора, подлежащая уплате по договору составляет <данные изъяты> руб., которая ею была уплачена в полном объеме. Согласно п..1.2 срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в течении 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако вопреки условиям договора ответчик до настоящего времени квартира участнику не передана. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 206 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Ответчиком ей причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты>

Просила суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы за оформление доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме в судебном заседании.

Ответчик ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Компания Промсервис» и участником долевого строительства ФИО4 заключен договор №И18-2/58 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ивановское с/п, д.Высоково, <адрес> (л.д.7-17).

По условиям заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты>., состоящая из 2 жилых комнат, которая будет находиться в многоквартирном <адрес> секции 2 на 4-м этаже.

Согласно п. 3.1 цена Договора составляет <данные изъяты>

Согласно п..1.2 срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в течении 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обращалась к ответчику с досудебной претензией об оплате неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию просрочка за не исполнение обязательств застройщиком, которая составила 206 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца неустойка составляет <данные изъяты>. за количество дней просрочки 206 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 Дилёром Амировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 Дилёром Амировны неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ