Решение № 3А-1665/2025 3А-1665/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 3А-1665/2025Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации <адрес> 3 декабря 2025 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Щетинкиной И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1665/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости, административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, площадью 1102 кв.м, по адресу: № <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в размере 8 574 919 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке. Данное обстоятельство затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влечет увеличение налога на имущество физических лиц. В судебное заседание административный истец, административные ответчики министерство имущественных отношений <адрес>, ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», Управление Росреестра по <адрес>, а также заинтересованные лица, администрация г.о. Тольятти, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, извещенные о рассмотрении административного дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объекта недвижимого имущества, определенная в уточненном отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект. Ходатайство о назначении судебной экспертизы отзывают. Учитывая требования статей 150, 247 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ –ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, по адресу: № <адрес>, площадью 1102 кв.м, назначением: нежилое. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости, утвержденной актом ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» № АОКС-63/2024/000618 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10158062,15 рублей. Оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества затрагиваются права и законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов. Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки. В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненный отчет от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО3 об определении итоговой рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 574 919 рублей. Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке с учетом уточнений выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества основано на полном и объективном анализе индивидуальных ценностных характеристик объекта и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость рассматриваемого объекта, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном уточненном отчете об оценке не выявлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы отозвано. С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчетах об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости объекта на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют. Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении архивной кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке с учетом уточнений, подлежат удовлетворению. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что следует отразить в резолютивной части решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административный иск ФИО1 удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, по адресу: № <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 574 919 рублей. Датой подачи заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.А. Щетинкина Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ГБУ СО "ЦКО" (подробнее)Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее) Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) Иные лица:Администрация г.о. Тольятти (подробнее)ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Щетинкина И.А. (судья) (подробнее) |