Решение № 21-2062/2025 21-26/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 21-2062/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 19 января 2026 г. по делу № 21-26/2026

судья Беляева О.Д. УИД 23RS0024-01-2025-002846-43

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника БУО, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЭД», на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЭД»,

установил:

постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЛВД № 062100074 от 2 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЭД» (далее ООО «Торговая компания «РЭД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника БУО действующей в интересах ООО «Торговая компания «РЭД», о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник БУО действующая в интересах ООО «Торговая компания «РЭД», просит отменить определение судьи районного суда, считая причины пропуска срока подачи жалобы уважительными.

В судебном заседании защитника БУО, действующая в интересах ООО «Торговая компания «РЭД», доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Темрюкского районного суда Краснодарского края пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела и доводов жалобы самого заявителя следует, что копия постановления административного органа была получена ООО «Торговая Компания «РЭД» 1 апреля 2025 г. по электронной почте (л.д.48, 94 оборотная сторона).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению со 2 апреля 2025 г. и истек 12 апреля 2025 г.

Жалоба на постановление государственного инспектора подана в районный суд 4 августа 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Торговая Компания «РЭД» объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Также не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд.

Указание заявителя о том, что он ранее 22 апреля 2025 года обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа, однако определением судьи от 12 мая 2025 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку данная жалоба также была подана с пропуском установленного срока обжалования (12 апреля 2025 г.).

Исходя из изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЛВД № 062100074 от 2 апреля 2021 г.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «РЭД» оставить без изменения, жалобу защитника БУО действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЭД» - без удовлетворения.

Судья