Решение № 2-516/2018 2-516/2018 ~ 9-164/2018 9-164/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-516/2018

Гр.дело №2-516/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ЦКСР» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты № <адрес>. указанное здание было построено под нужды общежития и принадлежало ФГП ЦКСР ТСО «Воронежстрой». Приватизация ЦКСР ТСО «Воронежстрой» была осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания <адрес>. В 1997г. АООТ «ЦКСР» было преобразовано в ОАО «ЦКСР», таким образом, право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ответчиком. Поскольку указанное общежитие не учитывается в реестре муниципального имущества, истец считает, что имеет право на приватизацию комнаты. До 1990г. ФИО2 был вселен на постоянное место жительства в указанное общежитие в комнату № и проживает по настоящее время на условиях социального найма, истец проживает в спорном жилом помещении с 1989г.

Истец по указанным основаниям просит признать за ним право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо-Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> не направило в судебное заседание представителя, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования истца признала.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Аналогичное положение было закреплено в ст.9 Закона РФ «Об Основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, вышеназванными материальными нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в соответствии с вводной частью Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, настоящий Закон устанавливал основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации. В редакции, действующей на момент разрешения спора, указанный Закон регулирует отношения по передаче в собственность государственного и муниципального жилья социального использования.

Статьями 1 и 2 названного Закона дано понятие приватизации жилья и при этом предусмотрено, что приватизации подлежат лишь жилые помещения, занимаемые гражданами в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, 02.11.1965г. рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. 29 в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В.Киселева