Приговор № 1-222/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО10 Ш.М.О., его защитников – адвокатов Яндиева Э.А., Гулиева Х.С., при секретаре судебного заседания Евлоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, временно проживающего по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, с.<адрес>-юрт, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 О. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отдела по противодействию терроризму Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Ингушетия.

В должностные обязанности А. С.Р. входит: ведение работы по линии пресечения каналов незаконной миграции, сбора материалов в отношении нежелательного пребывания иностранных граждан на территории РФ и другие обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан Российской Федерации, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Так, в соответствии с постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность жилища в отношении неустановленных лиц из Средней Азии связанного с ограничением их конституционных прав на неприкосновенность жилища, а также лиц проживающих в нем, на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств, на строящемся объекте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>, б/н, сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Ингушетия - заместителем начальника ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия К. А. В., старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Г. З. М., оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия ФИО2, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в целях проверки сведений о причастности неустановленных лиц из Средней Азии к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 222.1, 322.1 УК РФ.

В ходе проведения указанных мероприятий выявлен факт осуществления иностранными гражданами - ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, в связи, с чем в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), после чего для принятия мер административного характера ФИО7, ФИО8, ФИО9 были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

В связи с этим, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 ФИО1 возник преступный умысел на дачу оперуполномоченному ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия лейтенанту полиции ФИО2 взятки в значительном размере за прекращение проводимых оперативно-розыскных мероприятий, и не привлечения вышеуказанных лиц к административной ответственности.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь на 4 этаже в коридоре здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, <адрес> «А», инициативно предлагал сотрудникам ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия взятку за совершение незаконных действий, связанных с прекращением проведения проверки и непринятия мер по привлечению к административной ответственности граждан Республики Азербайждан ФИО7, ФИО8, ФИО9

В целях пресечения противоправной деятельности ФИО10 Ш.М.О. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками 5 отдела УЭБ и ПК МВД по РИ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», гражданин Республики Азербайджан Курбанов Шахрияр М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, передал взятку оперуполномоченному центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Ингушетия лейтенанту полиции ФИО2, участвующему в проверке, денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве взятки за прекращение проведения проверки и не привлечения к административной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО10 О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО10 Ш.М.О., кроме его признательных показаний, доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит срочную службу в воинской части №, расположенной в с.<адрес> Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Наблюдение» по факту возможной дачи взятки сотруднику полиции в здании городского отдела МВД <адрес>, также с ним в качестве незаинтересованного лица был приглашен его знакомый сослуживец ФИО12. По приезду, до начала мероприятий им сотрудником полиции был проведён инструктаж о проведении ОРМ «Наблюдение», где в его присутствии и в присутствии ФИО12 был проведён личный досмотр сотрудника полиции А. С.Р., участвующего в мероприятии, а также проведён осмотр рабочего кабинета №. В момент осмотра каких либо денежных средств в кабинете и в карманах сотрудника полиции А. С.Р. не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий документ, в котором он и ФИО12 расписались. Далее их попросили проследовать в соседний кабинет, где сказали подождать, пока снова не пригласят. Примерно через минут 10-15 его и ФИО12 вновь пригласили проследовать в кабинет №. Когда они зашли в кабинет № вместе с сотрудниками правоохранительных органов прямо напротив входа сидел сотрудник полиции, а слева от него сидел, как позже выяснилось, гражданин ФИО10 О. и в этот момент он заметил на столе у компьютера лежали денежные средства номиналом по 5000 рублей. В его присутствии и в присутствии второго участвующего лица ФИО12 вошедшие в кабинет сотрудники полиции объявили ФИО10 Ш.М.О., что в отношении него проводился оперативный эксперимент, направленный на документирование дачи взятки сотруднику полиции. Далее его спросили, что за денежные средства лежат на столе, на что ФИО10 О. сообщил, что эти деньги его и это он их положил на стол для передачи сотруднику полиции за прекращение проводимой проверки, не доставление в полицию для разбирательства его друзей, а также непринятия мер по их привлечению к административной ответственности, однако довести его умысел ФИО10 О. не смог, так как сотрудник полиции А. С.Р. от взятки отказался. Далее в их присутствии указанные деньги были пересчитаны, где общая сумма оказалась 80 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. После этого, обнаруженные деньги были изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный печатью: «Для пакетов № МВД Российской Федерации по Республике Ингушетия», заверены подписями им и ФИО12, а также участвующими лицами. Иных денежных средств, в кабинете № не было обнаружено (том 1 л.д. 120-125);

аналогичные показания даны свидетелем ФИО12 на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 126-131);

из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. С.Р., данных им на предварительном следствии, следует, что он в правоохранительных органах работает с 2023 года. В настоящее время является оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РИ. Его основные обязанности включает навыки работы в области оперативно-розыскной деятельности, планирование и контроль действий следственных органов, направленных на обеспечение законности, защиту прав и свобод граждан. Также в рамках его работы он осуществляет проверку законности пребывания мигрантов, проводит мониторинг соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами. Взаимодействует с компетентными органами для обеспечения правопорядка и безопасности в сфере миграции. Проводит сбор и анализ информации о мигрантах, включая их отзывы и потенциальные риски, а также анализ данных о подозрительных лицах. Выявление лиц, причастных к экстремистской или террористической деятельности, среди мигрантов. Занимается проведением расследований при получении информации о возможной радикализации мигрантов, составлением отчетов и представление информации, подготовкой аналитических отчетов о состоянии миграционной ситуации и потенциальных угрозах, связанных с мигрантами. Информирование руководства и заинтересованных органов о выявленных рисках и предложениях по их снижению. Принимает участие в совместных оперативных мероприятиях. Тесно сотрудничает с другими правоохранительными органами в проведении проверок и рейдов по выявлению мигрантов, нарушивших закон. Участвует в разработке рекомендаций по улучшению миграционной политики и мер по противодействию терроризму. Занимается организацией обучающих мероприятий, тренингов и семинаров для коллег и партнеров, ориентированных на работу с мигрантами и выявление рискованных поведений. Участвуют в разработках методических материалов по профилактике экстремизма среди мигрантов. Проводит работу с общественными организациями, взаимодействуют с НКО и другими организациями, которые работают с мигрантами, для обмена информацией и координации действий. Принимает участие в акциях и мероприятиях, направленных на интеграцию мигрантов и предотвращение радикализации, а также возможных рисков. Таким образом, его работа направлена, в том числе, на создание безопасной среды для всех граждан и предотвращение террористических действий, связанных с миграционными процессами. Так в октябре месяце 2024 года, поступила информация о том, что на строительном объекте, расположенном по адресу <адрес> без номера, возможно, находятся иностранцы, нарушившие правила въезда и пребывание в стране. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки поступившей информации по организации незаконной миграции, он со старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РИ ФИО13 и заместителем начальника ЦПЭ МВД по РИ ФИО14, выехали на вышеуказанное место для проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав на место, когда начали проводить обследование, они заметили нескольких рабочих, которые заливали бетон. Для проверки им было предложено представить документы удостоверяющую личность, лишь только у ФИО15 Ш.М.О. имелись документы и трудовой патент. Остальных они решили доставить в отдел для установления личности. Когда они попросили граждан, как позже выяснилось, Азербайджана проследовать в ОМВД по <адрес>, ФИО10 О подошел к ним и начал просить за своих земляков, чтобы они их не доставили в отдел, не составляли в отношении них административные протокола, за это тот обещал заплатить. Они его предупредили, что его действия являются незаконными и за это можно понести уголовное наказание, однако ФИО10 О. настаивал на своем. После чего, они вместе поехали в отдел МВД по <адрес>, где начали опрашивать граждан Азербайджана, в коридоре вышеуказанного отдела ФИО10 О. опять начал неоднократно высказывать намерения дать взятку за совершение незаконных действий связанных с прекращением проведения проверки и непринятия мер по привлечению к административной ответственности. Затем заместителем начальника ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия К. А.В. в целях документирования возможных противоправных действий ФИО10 Ш.М.О., было доложено врио Министра внутренних дел по Республике Ингушетия ФИО16, тот дал соответствующее указание по организации проведения мероприятий установленным порядком. Далее сотрудником УЭБиПК МВД России по Республике Ингушетия ФИО17, были приглашены представители общественности и в присутствии них в его кабинете № расположенного в административном здании ОМВД России по <адрес> «А», с его добровольным участием, было проведено обследование служебного кабинета, где каких-либо технических и денежных средств не было обнаружено, в соответствии с этим был составлен акт, где все участвующие лица в нем расписались. Затем в вышеуказанном служебном кабинете было установлено техническое средство для проведения ОРМ «Наблюдение» и составлен акт установки, где они все расписались, также ФИО17, с его согласия провел личный досмотр, в ходе которого технических и денежных средств у него не обнаружили, и после был составлен акт личного досмотра, где он и участвующие лица в нем расписались. Участвующим незаинтересованным лицам было предложено пройти в соседний кабинет. Через некоторое время он пригласил ФИО10 Ш.М.О. в его служебный кабинет, для дачи объяснений. Он попросил его паспорт, тот ему его передал и начал забивать его данные в протоколе опроса, параллельно спрашивая, где и кем работает, откуда родом, где проживает и т.д. Затем ФИО10 О. посмотрев по сторонам кабинета, задал ему вопрос «здесь у вас камеры есть?», на что он возмущенно ответил ему «какие камеры?... ты вообще о чем?.... и зачем ты об этом его спрашиваешь?...» при этом левую руку тот держал в кармане. Затем тот достал из кармана свертку из 5000 купюр и положил на стол, сказав «оставь это пожалуйста тут….». Затем он его спросил «ты что взятку ему предлагаешь?....», на что ФИО10 О. ответил ему «это чисто на стол для ребят»… Он позвонил по внутреннему телефону и через некоторое время вошли сотрудник УЭБиПК МВД России по РИ ФИО17 и незаинтересованные лица ФИО12, ФИО11 В его присутствии и в присутствии участвующих лиц, вошедшие в кабинет сотрудники полиции объявили ФИО10 Ш.М.О., что в отношении него проводился оперативный эксперимент, направленный на документирование дачи взятки сотруднику полиции. Далее те спросили, что за денежные средства лежат на столе, на что ФИО10 О. сообщил, что эти деньги его и это тот их положил на стол для передачи сотруднику полиции, за прекращение проводимой проверки, не доставление в полицию для разбирательства его друзей, а также непринятия мер по их привлечению к административной ответственности, однако довести свой умысел ФИО10 О. не смог, так как он от взятки отказался. Далее в их присутствии указанные деньги были пересчитаны, где общая сумма оказалась 80 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. После этого, обнаруженные деньги были изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный печатью: «Для пакетов № МВД Российской Федерации по Республике Ингушетия», заверены подписями участвующих лиц. Иных денежных средств, в кабинете № не было обнаружено (том 1 л.д. 218-223);

из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что в правоохранительных органах он работает с 2000 года. В настоящее время является заместителем начальника-начальник отдела ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия. Его основные обязанности включает навыки работы в области оперативно-розыскной деятельности, планирование и контроль действий следственных органов, направленных на обеспечение законности, защиту прав и свобод граждан. В октябре 2024 года поступила информация о том, что на строительном объекте по адресу <адрес>, возможно, находятся иностранные граждане, нарушившие правила въезда и пребывания в стране. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по факту организации незаконной миграции, он, совместно со старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РИ ФИО13 и оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РИ ФИО2, выехали на указанный объект для проведения мероприятий по обследованию помещений и территорий. По прибытии они заметили несколько рабочих, занимающихся заливкой бетона. Для установления их личностей им было предложено показать документы; только у ФИО10 Ш.М.О. те были в наличии, в том числе трудовой патент. Остальных рабочих было решено доставить в отдел для установления их личностей. Когда они попросили, как позже выяснилось, граждан Азербайджана, пройти в ОМВД по <адрес>, ФИО10 О. подошел к ним и стал умолять, чтобы они не задерживали его земляков и не составляли на них административные протоколы, обещая за это заплатить. Они предупредили его, что подобные действия являются незаконными и могут повлечь уголовную ответственность, однако ФИО10 настаивал на своем.

Они выехали в отдел МВД по <адрес>, где сотрудники начали опрашивать граждан Азербайджана. В коридоре ФИО10 вновь не раз выражал желание дать взятку за прекращение проверки и непринятие мер по привлечению к административной ответственности. Затем им в целях документирования возможных противоправных действий ФИО10 в письменном виде было доложено врио Министра внутренних дел по Республике Ингушетия ФИО16, который дал указание по организации дальнейших мероприятий. Далее сотрудниками УЭБиПК МВД России по Республике Ингушетия ФИО17 с участием представителей общественности и А. С.Р. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО10 О. предложил взятку в размере 80 000 рублей А. С.Р. чтобы прекратить проверку и не доставлять его друзей в полицию. Однако свою цель тот не смог реализовать, поскольку А. С.Р. от взятки отказался. Данные деньги были изъяты, упакованы в коричневый конверт, опечатаны печатью «Для пакетов № МВД РФ по РИ» и заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 231-234);

из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. З.М., данных им на предварительном следствии, следует, что он в правоохранительных органах работает с 2008 года. С 2011 по настоящее время является старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РИ. Его основные обязанности включает навыки работы в области оперативно-розыскной деятельности, планирование и контроль действий следственных органов, направленных на обеспечение законности, защиту прав и свобод граждан. взаимодействие с компетентными органами для обеспечения правопорядка и безопасности в сфере миграции. Также в рамках его работы он осуществляет проверку законности пребывания мигрантов, мониторинг соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами. Сбор и анализ информации о мигрантах, включая их отзывы и потенциальные риски. Анализ данных о подозрительных лицах. Выявление лиц, причастных к экстремистской или террористической деятельности, среди мигрантов. Проведение расследований при получении информации о возможной радикализации мигрантов. Составление отчетов и представление информации. Подготовка аналитических отчетов о состоянии миграционной ситуации и потенциальных угрозах, связанных с мигрантами. Информирование руководства и заинтересованных органов о выявленных рисках и предложениях по их снижению. Принимает участие в совместных оперативных мероприятиях. Тесно сотрудничают с другими правоохранительными органами в проведении проверок и рейдов по выявлению мигрантов, нарушивших закон. Так в октябре 2024 года поступила информация о возможном нахождении иностранных граждан, нарушивших правила въезда и пребывания в России, на строительном объекте по адресу <адрес> без адреса. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по факту организации незаконной миграции, он совместно с заместителем начальника ЦПЭ МВД по РИ ФИО14 и оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РИ ФИО2 выехал на указанный объект для обследования помещений и территорий. По прибытию они заметили несколько рабочих, занимающихся заливкой бетона. Для установления их личностей им было предложено продемонстрировать документы; только у ФИО10 Ш.М.О. те были в наличии, включая трудовой патент. Остальных рабочих было решено доставить в отдел для установления их личностей. Когда они попросили как позже выяснилось граждан Азербайджана пройти вместе с ними в ОМВД по <адрес>, ФИО10 О. подошел к ним и стал уговаривать не задерживать его земляков и не составлять на них административные протоколы, обещая за это заплатить. Они предупредили его о незаконности подобных действий и возможной уголовной ответственности, однако тот продолжал настаивать. В отделе МВД по <адрес> сотрудники начали опрашивать граждан Азербайджана. В коридоре ФИО10 вновь выражал желание дать взятку за прекращение проверки и избежание административной ответственности. Для документирования возможных противоправных действий ФИО10 в письменном виде было доложено руководству Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ФИО16, который дал указания по организации дальнейших мероприятий. Через некоторое время сотрудники УЭБиПК МВД России по Республике Ингушетия под руководством ФИО17 при участии представителей общественности и А. С.Р. провели ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО10 О. предложил взятку в размере 80 000 рублей А. С.Р. за прекращение проверки и не доставку его друзей в полицию. Однако достичь его цели тот не смог, так как А. С.Р. отказался от взятки. Денежные средства были изъяты, упакованы в коричневый конверт, опечатаны печатью «Для пакетов № МВД РФ по РИ» и заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 235-238);

из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в правоохранительных органах работает с 2009 года. С декабря 2023 года по настоящее время является старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РИ. Его основные обязанности это расследование преступлений экономического характера, осуществление коррупционной экспертизы, пресечение легализации прибыли, полученной в результате совершения преступления, противодействие фальшивомонетничеству, противодействие организованной преступности в области экономики. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦПЭ МВД по РИ К. А.В. было доложено в письменном виде руководству МВД по РИ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданами Республики Азербайджан, которые занимались строительными работами на территории строящегося многоквартирного дома. Так во время доставления нарушителей в ЦПЭ МВД по РИ, один из рабочих с анкетными данными Курбанов Шахрияр М. О., неоднократно высказывал намерения в адрес сотрудников ЦПЭ МВД по РИ, дать взятку, за совершение незаконных действий, связанных с прекращением проведения проверки и непринятия мер по привлечению к административной ответственности. Организацией данного мероприятия занялся он. На основании вышеизложенного, согласовав с заместителем начальника УЭБиПК МВД по РИ ФИО18, им был написан рапорт на имя заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО19 о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических средств силами БСТМ МВД по РИ с целью документирования возможной противоправной деятельности ФИО15 Ш.М.О. Получив разрешение он организовал двух понятых ФИО12, ФИО11 и с их участием, а также с участием оперуполномоченного ЦПЭ МВД А. С.Р., в служебном кабинете № расположенного в административном здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: РИ, <адрес>А, занимаемого А. С.Р. провел обследование служебного кабинета, в ходе обследования которого технических и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт и подписан участвующими лицами. Затем им в соответствии с ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности» в присутствии понятых и участвующего лица, в кабинете № было установлено техническое средство, цифровой носитель информации марки «Видикон», для использования при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО10 ФИО1, о чем также был составлен акт установки технических средств и подписан участвующими лицами. Далее в отношении А. С.Р., с участием двух понятых был проведен личный досмотр, согласившегося на добровольной основе участвовать в проведении вышеуказанного мероприятия и давший свое согласие на досмотр, в ходе которого технических, записывающих, а также денежных средств у последнего обнаружено не было. Далее он попросил понятых пройти в соседний кабинет и ждать команды. После этого ФИО10 Ш.М.О. пригласили в кабинет №, для получения письменного объяснения. Примерно через 10-15 минут, от А. С.Р. поступил условный звонок от внутреннего телефона из кабинета и он вместе с понятыми зашёл в кабинет №, где прямо, напротив, за его рабочим столом сидел А. С.Р. слева от него находился ФИО10 О., а на столе лежали сложенные денежные средства, купюрами достоинства по 5000 рублей каждая. После этого он представился и предъявил ФИО10 Ш.М.О. свое служебное удостоверение, зачитал ему его законные права и объяснил, что в отношении него было проведено ОРМ «Наблюдение» и факт попытки дачи взятки сотруднику заснят на специальное техническое устройство и далее начали составлять соответствующие документы.

После этого с участием всех вышеуказанных лиц был проведен осмотр места происшествия, входе которого денежные средства в сумме 80 000 рублей были изъяты и упакованы в коричневый конверт, опечатаны печатью «Для пакетов № МВД РФ по РИ» и заверены подписями участвующих лиц. Далее собранные материалы в тот же день были направлены в Назрановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия, для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 239-242);

из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что в 2022 году первый раз тот приехал в Республику Ингушетия на заработки. С 2022 года периодами находился тут. На территории Республики Ингушетия тот работает по найму, на различных строительных объектах. В первый день его работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точное время не помнит, когда те заливали монолит, приехала полиция и начала проводить проверку. Их всех собрали и начали проверять документы, так как у него отсутствовал патент, их всех решили забрать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Далее ФИО10 О. попросил сотрудников полиции не доставлять их и как-то решить вопрос о не доставлении в отдел, так как им нужно было закончить работу по заливке монолита и прерывать процесс было недопустимо, но его слушать не стали и всех их отвезли в отдел <адрес>. Сотрудник полиции, анкетные данные которого ему на сегодняшний день не известны, проверил его документы, а также провел опрос, после чего его отпустили, и тот поехал домой. До этого дня с ФИО10 тот не был знаком, ранее с ним не встречался, в каких-либо отношениях с ним не состоит. На следующий день ему стало известно, что ФИО10 О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов за взятку (том 1 л.д. 132-136);

Вина подсудимого ФИО10 Ш.М.О. также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в количестве 16 (шестнадцать) банкнот Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая. Банкноты образца 1997 года выпуска. Общая сумма денежных средств составляет 80 000 (16 банкнот). Так, на банкнотах имеются следующие серийные и цифровые обозначения: «гг 41483<адрес>1; МЗ 29006<адрес>7; МЯ 76236<адрес>0; ЭЭ 60922<адрес>2; ез 21928<адрес>9; ЬИ 37808<адрес>2; ГЭ 36915<адрес>2; КГ 09804<адрес>3. На всех банкнотах имеются водяные знаки, а также рельефные надписи, воспринимаемые на ощупь. Каких-либо повреждений на осматриваемых денежных банкнотах при визуальном осмотре не обнаружено. В ходе осмотра с применением источника экспертного света на осмотренных купюрах следы рук не обнаружены. На этом осмотр окончен. По окончании осмотра 16 банкнот Банка России номиналом 5000 рублей каждая, в общей сумме 80 000 рублей упакованы в бумажный пакет №, пакет заверен оттиском печати «Для пакетов * Следственный комитет Российской Федерации * Назрановский межрайонный следственный отдел», а также подписями участвующих лиц, сопровожден пояснительной надписью о содержимом и по окончании осмотра, пакет № с билетами Банка России приобщен к материалу уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета размерами 12 х 16 см. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. На пакете имеются надписи, сделанные карандашом, следующего содержания:«ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК 257 Мб (270368768 байт)» 658 с от ДД.ММ.ГГГГ. Рассекречено пост-м заместителя начальника МВД по РИ ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный на четвертом этаже административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, д. бА, занимаемого сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия (том 1, л.д. №);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка показаний обвиняемого ФИО10 Ш.М.О. начата на территории Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>. Следователем-криминалистом Евлоевым А.М. произведено фотографирование участников следственного действия на фоне административного здания Назрановского межрайонного следственного отдела (том №, л.д. №);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденного заместителем начальника по оперативной работе МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО10 Ш.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведение ОРМ «Наблюдение» поручено сотрудникам 5 отдела УЭБиПК МВД по по РИ. К проведению ОРМ «Наблюдение» привлечен старший оперуполномоченный 5 отдела УЭБиПК МВД по Республике Ингушетия майор полиции ФИО17 (том №, л.д. №);

актом обследования служебного кабинета лица, участвующего в ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых и участвующего лица произведен осмотр кабинета, в ходе которого каких-либо технических средств, записывающих устройств, денежных средств не обнаружено (том №, л.д. №);

актом личного досмотра оперативного сотрудника перед проведением ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении А. С.Р. проведен личный досмотр, в ходе которого какие-либо денежные средства не обнаружены (том №, л.д. №);

актом установки технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в служебном кабинете А. С.Р. установлено техническое средство видео-аудио фиксации, не имеющее заводских и инвентарных номеров, в целях проведения ОРМ «Наблюдение» (том №, л.д. №);

актом личного досмотра ФИО10 Ш.М.О. после проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра каких-либо денежных средств у последнего не обнаружено (том №, л.д. №);

актом изъятия технического средства видео-аудио фиксации у лица, участвующего в ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых и с согласия А. С.Р. снято техническое средство видео-аудио фиксации (том №, л.д. №);

актом обследования служебного кабинета после проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования служебного кабинета каких-либо технических средств, записывающих устройств, денежных средств не обнаружено (том №, л.д. №);

актом личного досмотра оперативного сотрудника после проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении А. С.Р. проведен личный досмотр, в ходе которого какие-либо денежные средства не обнаружены (том №, л.д. №).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО10 Ш.М.О. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), в значительном размере.

Совершённое ФИО10 Ш.М.О. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В этой связи ФИО10 О. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 Ш.М.О. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 Ш.М.О., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть ФИО10 Ш.М.О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 Ш.М.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, соблюдая требование о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО10 Ш.М.О. наказание с применением статьи 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО10 Ш.М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО10 Ш.М.О. возложить на ОФСИН России по Республике Ингушетия.

Обязать ФИО10 Ш.М.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, подсудимого освободить из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Вещественные доказательства – денежные средства в количестве 16 (шестнадцать) банкнот Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, образца 1997 года выпуска, в общей сумме 80 000 рублей со следующими серийными и цифровыми обозначениями: «гг 41483<адрес>1; МЗ 29006<адрес>7; МЯ 76236<адрес>0; ЭЭ 60922<адрес>2; ез 21928<адрес>9; ЬИ 37808<адрес>2; ГЭ 36915<адрес>2; КГ 09804<адрес>3, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства; DVD-R диск, на котором содержится видеофайл под названием «rec_00004_9159165C», и объемом памяти 269 824 000 байт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Г.А. Мурзабеков