Решение № 2-3130/2018 2-3130/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3130/2018

Дело № 2-3130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по указанному выше адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 возвела двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. В осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом истцу было отказано, поскольку местоположение здания не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Определением Абаканского городского суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РХ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, привели доводы иска, пояснили, что возведенный жилой дом не нарушает строительные и противопожарные нормы, а также права и интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации города Абакана, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, площадь 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. Копия градостроительного плана представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, истцом возведен жилой дом, в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на который истцу было отказано, поскольку местоположение здания не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами, площадь жилого дома больше, чем площадь, указанная в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, что следует Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: <адрес>, двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение здания не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами, сведения о которых содержатся в правилах землепользования и застройки г. Абакана, утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь возведенного дома больше, чем площадь, указанная в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению судебной экспертизы (заключение экспертов №), подготовленному ООО «Экспертиза недвижимости» на основании определения Абаканского городского суда от 29.05.2018, в результате экспертного исследования объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что строительство объекта недвижимости полностью завершено, является объектом индивидуального жилого строительства, эксплуатируется - обеспечены условия для проживания одной семьи, местоположение здания не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами: минимальный отступ от границ соседнего участка (<адрес>, собственник ответчик ФИО3) до жилого дома составляет 1,1 м. (до выступающей части здания, в данном случае -цоколя здания), что не соответствует требованиям Градостроительного плана №, утв. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому указанный параметр должен составляет 3 метра. Несущие конструкции жилого дома, как и объект недвижимости в целом находятся в работоспособном техническом состоянии, системы инженерно-технического обеспечения в исправном состоянии. Объект исследования по основным параметрам и нормативно-техническим требованиям соответствует представленной проектной документации, нарушений обязательных требований пожарной безопасности на исследованном объекте не выявлено. Нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлено.

Согласно выводам экспертизы, спорный жилой дом, соответствует пожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности. Также спорный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

К заключению экспертизы приложены фототаблицы, акт осмотра, исполнительные схемы, результаты горизонтальной съемки, протоколы испытаний.

Представленное заключение сторонами не оспорено. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Выводы заключений подробно мотивированы.

Суд принимает представленное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего соответствие спорного здания санитарным нормам, строительным и противопожарным правилам.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому, что следует из технического плана здания (строения), возвещенное здание не нарушает прав и интересов иных лиц, несоблюдение установленного расстояния до смежного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 не столь значительно и не может служить основанием для отказа в иске, равно как увеличение площади возведенного жилого дома по соотношению к площади жилого дома, указанного в разрешении на строительство также является незначительным и не может служить основанием для отказа в иске, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиками Администрацией города Абакана, ФИО3 либо оспаривание указанными лицами прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.Н. Берш

Мотивированное решение составлено 14.09.2018.

Судья А.Н. Берш