Решение № 2-1725/2020 2-1725/2020~9-1557/2020 9-1557/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1725/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря Максименковой Е.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» /далее-АО «НИИАСПК»/ о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что между ОАО «НИИАСПК» и адвокатом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №104/4/АСПК от 01.04.2012 г. согласно которому должник ежемесячно оплачивает взыскателю юридическую помощь исходя из согласованной сторонами ставки 25000 рублей в месяц.

Оказание юридической помощи в период с 01.04.2012 г. по 31.12.2015 г. подтверждается актами сдачи-приемки услуг №№1-45.

Задолженность ОАО «НИИАСПК» по оплате подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на задолженность подлежат начислению проценты в размере 68755,06 руб. за период с 03.04.2017 г. по 02.04.2020 г.

Меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результата не дали.

02.04.2020 г. истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.04.2020 г.

Судебный приказ, выданный 06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области, отменен 02.06.2020 в связи с поступлением от ответчика возражений.

Поэтому истец просит суд взыскать с АО «НИИАСПК» в пользу ФИО1 задолженность в размере 300000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68755,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6888 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.5,6,111).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «НИИАСПК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил суду, в связи с чем суд не может признать неявку связанной с причинами уважительного характера известна, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «НИИАСПК. В материалы дела представлен отзыв ответчика АО «НИИАСПК» на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, полагая действия истца и предыдущего руководства ответчика злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, целью которых явилось увеличение размера необоснованной задолженности по формальному обязательству, поскольку в спорный период ответчик не вел реальную хозяйственную деятельность, за исключением сдачи в аренду собственного имущества, не способен был исполнять обязанность по оплате труда работников, оплачивать своевременно и в полном объеме энергоресурсы, поддерживать собственное имущество в надлежащем состоянии. И в такой ситуации ответчиком заключаются договоры на юридическое обслуживание с двумя компаниями, одна из которых ООО «ДатаЛегис», с которой ответчиком 01.01.2013 г. заключен договор 55/а возмездного оказания услуг, и которая в период с 2013 по 2016 г. оказывала ответчику юридическое сопровождение его деятельности, которой систематически выплачивалось вознаграждение и претензии к ответчику отсутствовали. Из содержания актов приема-сдачи услуг, предоставленных истцом, невозможно установить реальный объем услуг за соответствующий период (л.д.98-100).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НИИАСПК» /Доверитель/ и адвокатом Третьяковым С.Н. /Поверенный/ заключено соглашение об оказании юридической помощи №104/4/АСПК от 01.04.2012 г., согласно которому должник ежемесячно оплачивает взыскателю юридическую помощь исходя из согласованной сторонами ставки 25000 рублей в месяц (л.д.25).

Оказание юридической помощи в период с 01.04.2012 г. по 31.12.2015 г. подтверждается актами сдачи-приемки услуг №№1-45 (л.д.26-70).

Задолженность ОАО «НИИАСПК» по оплате подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 г. и составляет 300000 руб. (л.д.71-73).

Соглашение сторон об оказании юридической помощи №104/4/АСПК от 01.04.2012 г., акты сдачи-приемки услуг №№1-45 и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 г. не оспорены, не признаны недействительными, не отменены, поэтому подвергать их сомнению в связи с возражениями ответчика у суда нет оснований (л.д.71-73). В подтверждение возражений на иск ответчиком не представлено доказательств, поэтому суд оценивает их критически как голословные и не может принять во внимание при разрешении возникшего спора. Более того, истцом представлены суду копии судебных постановлений и ордеров, из содержания которых усматривается об оказании истцом ответчику юридической помощи путем представления его интересов и участия в судебном разбирательстве по конкретным судебным делам (л.д.), что свидетельствует о реальном характере соглашения сторон об оказании юридической помощи №104/4/АСПК от 01.04.2012 г., и его исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на задолженность подлежат начислению проценты в размере 68755,06 руб. за период с 03.04.2017 г. по 02.04.2020 г. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным (л.д.23,24). Контррасчет ответчиком не представлен.

Меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результата не дали.

02.04.2020 г. истец ФИО1 принес заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ, выданный 06.04.2020 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области, отменен 02.06.2020 в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д.80).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поэтому имеются основания взыскать с АО «НИИАСПК» в пользу ФИО1 задолженность в размере 300000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68755,06 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным просьбу истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в су мме 10000 рублей удовлетворить полностью, в размере 10000 руб. Интересы истца в судебном заседании 06.11.2020 г. представлял адвокат Ермилов Е.В., за услуги которого истцом выплачен гонорар в кассу адвокатской конторы в размере 10000 руб. (л.д.110). При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из требования закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной за услуги представителя, объема оказанной истцу представителем юридической помощи.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6888 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи №104/4/АСПК от 01.04.2012 года, заключенному между АО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» и ФИО1, за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2015 г. в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 68755,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6888 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 385643,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2020 г.

Судья Кочергина О.И.

1версия для печати