Решение № 2-5269/2018 2-5269/2018~М-3654/2018 М-3654/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5269/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 106400 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 328 рублей., ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием 2-х автомобилей: Mercedes-BenzCL-Klasse, гос. № О080ОО24, под управлением ФИО2, и автомобиля RenaultMegane, гос. № У788ВА47, под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП является ФИО1, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения ей ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль «RenaultMegane», застрахованный по договору страхования транспортных средств получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 106 400000 руб.

Согласно условия названного договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 106400 руб.,

Так как, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с нее сумму ущерба в размере 106400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, письменным ходатайством поддержал иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения направлены ответчику по месту жительства (регистрации), однако возвратились как неполученные адресатом в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Направленные в адрес ответчика повестки возвращены, ввиду их неполучения.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от получения судебных извещений по месту жительства, считает судебную повестку ему доставленной, а ответчика надлежащим образом извещенным.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, суд находит причины неявки неуважительными, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика или его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено и материалами дела и материалом проверки по факту ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием 2-х автомобилей: Mercedes-BenzCL-Klasse, гос. № О080ОО24, под управлением ФИО2, и автомобиля RenaultMegane, гос. № У788ВА47, под управлением ФИО1.

Виновной в данном ДТП является ФИО1, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения ей п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением 188№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что наличие вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии оспорено, не представлено.

В результате указанного ДТП автомобиль RenaultMegane», застрахованный по договору страхования транспортных средств получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 106 400000 руб.

ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 106 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС 0694137357 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25,04.2002 г., в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор обязательного страхования заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик ФИО1 не входила в их число, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия либо возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ответчика как на владельца источника повышенной опасности, в размере выплаченной истцом в сумме 106400 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы – по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 106 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 3 328 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья: