Решение № 2-135/2018 2-135/2018 (2-1697/2017;) ~ М-1859/2017 2-1697/2017 М-1859/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело № 2-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, представителя третьего лица ТСЖ «Нефтяник» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В связи с тем, что квартира находится на первом этаже ею в 2014 году было выполнено переустройство квартиры, а именно был организован погреб под лоджией. Переустройство было произведено с согласия членов ТСЖ указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором просила узаконить произведенное переустройство. ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района <адрес> отказала ей узаконить произведенное переустройство. Согласно заключению МУП ЦМ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ под лоджией <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обустроен погреб с устройством проема в железобетонной стене. Работы по усилению проема в железобетонной плите проведены в соответствии с рабочей документацией. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что незаконное занятие истцом общедомового имущества влечет нарушение прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В связи с этим полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Нефтяник» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что ФИО7 выделила себе долю в праве общей собственности и организовала себе погреб в общедомовом подвале незаконно. В связи с этим полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ФИО7 выделила себе долю в праве общей собственности и организовала себе погреб в общедомовом подвале, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые предоставляются в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что квартира истца расположена на первом этаже семи этажного многоквартирного жилого дома.

Как видно из материалов дела, истцом под лоджией <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> обустроен погреб с устройством проема в железобетонной плите. Помещение организованного погреба располагается в подвале многоквартирного дома.

10.07.2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением, в котором просила узаконить произведенное переустройство.

При этом как следует из указанного заявления ФИО1 с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке в орган местного самоуправления не обращалась, перечень документов предусмотренных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ в орган местного самоуправления не представляла.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что перепланировка жилого помещения произведена в отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что в результате переустройства и перепланировки квартиры истца в виде проема в железобетонной плите и оборудования отдельного входа в помещение организованного погреба расположенного в подвале многоквартирного дома изменился размер общего имущества – подвала данного дома, истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

Доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку квартиры истца связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом истцом не представлены.

В силу же ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца подписи жильцов <адрес> в р.<адрес> не подтверждают согласие всех собственников указанного жилого дома на переустройство и (или) перепланировку квартиры истца, поскольку из указанного списка следует, что согласование производилось с жильцами дома, а не с собственниками помещений в доме, право собственности подписавшихся на жилые помещения в многоквартирном доме не подтверждено, полномочия лиц подписавшихся не удостоверены.

На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенное истцом переустройство квартиры не соответствует требованиям законодательства, а также нарушает права и законные интересы других граждан являющихся собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в р.<адрес>.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, не имеется.

Кроме того, органом местного самоуправления к компетенции которого относится согласование переустройства и (или) перепланировка спорного жилого помещения в силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ является администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Следовательно, администрация Городищенского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья А.М. Клыков