Приговор № 1-288/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №н/2017 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна

<адрес> 04 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алифанова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> дежурным администратором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он – ФИО2, находился в кухне своей квартиры по адресу: <адрес> революции, <адрес>, где, после распития спиртного, в кухне указанной квартиры у него – ФИО2 с ФИО7 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него – ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который он – ФИО2, в указанный день, в указанное время, находясь в кухне указанной квартиры, умышленно нанес кухонным ножом, который взял со стола и держал в руке, несколько ударов в область грудной клетки, шее, голове и спине гр. ФИО7, использовав указанный нож в качестве оружия, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему ФИО7 телесные повреждения: колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки на уровне 10 грудного позвонка, проникающего в позвоночный канал с повреждением спинного мозга на данном уровне, с синдромом нижнего спастического парапеза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)),

Таким образом, ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, связанное с наличием сердечно- сосудистых заболеваний, заболеваний эндокринной системы.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО7, просившего не лишать подсудимого ФИО2 свободы.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО7 по делу заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 220.000 рублей. Иск полностью признан подсудимым, и часть денежных средств в сумме 150.000 рублей возмещены им добровольно до начала судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1099,1110, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, и принимая во внимание полное согласие подсудимого с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, удовлетворяет их в полном объеме.

Из взысканной в пользу потерпевшего суммы суд высчитывает 150.000 рублей, добровольно выплаченных подсудимым до начала судебного разбирательства, и обращает ко взысканию 70.000/семьдесят тысяч/рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 5/пять/ лет.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО7 70000 рублей/семьдесят тысяч/ рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кофту, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, – оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.