Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-2025/2019 М-2025/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2250/2019

Дело № 2-2250/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1853865,63 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 1760504,24 руб., просроченная задолженность по кредиту 43713,41 руб., неуплаченные проценты – 46966,37 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – 2681,61 руб., взыскивать проценты по кредиту на непогашенную его часть, исходя из ставки 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 22169,33 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2700000,00 руб. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось ипотекой квартиры, поручительством ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом принято заявление ФИО2 о признании его банкротом, в связи с чем, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, Банк требует исполнение обязательства по кредиту с ответчика – поручителя по кредитному договору.

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53, 56).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 52, 54, 55).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении (л.д. 3), копиях заявки на получение кредита (л.д. 12-14), договора поручительства (л.д. 21-23), указан тот же адрес ответчика.

Ответчику ФИО1 по вышеуказанному адресу, третьему лицу ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>, и по месту нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2: <адрес>, направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ с копией искового заявления получено ответчиком лично (л.д. 47), судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 55).

Судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные третьему лицу ФИО2, направленные по адресу: <адрес>, получены членом его семьи (мать) (л.д. 46, 52), судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 54).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от них, судебное извещение считается доставленным, ответчик, третье лицо – извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 15-18), по условиям которого, в редакциях дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2700000,00 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,5% годовых.

В случае непоступления платежей по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы соответствующего просроченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В обеспечение обязательств по кредиту заемщик предоставляет Банку поручительство ФИО1, во исполнение указанной обязанности ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 6.1, 1.5 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки и пеню.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 27), выпиской из лицевого счета (л.д. 8-11), и ответчиком, третьим лицом не оспариваются.

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом не исполняет, платежи вносит в сумме менее ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, с нарушением сроков уплаты, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносит (л.д. 5-8 расчет задолженности, л.д. 9-11 выписка из лицевого счета заемщика).

Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены письма, в которых Банком до их сведения доведена информация о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом Банк предложил заемщику и поручителю погасить просроченную задолженность по ссуде, просроченным процентам и пени (л.д. 29-32).

Согласно расчету (л.д. 5-8), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1853865,63 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту – 1760504,24 руб., просроченная задолженность по кредиту 43713,41 руб., неуплаченные проценты – 46966,37 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – 2681,61 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что заемщиком или поручителем после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что неустойка, предъявленная Банком ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323, пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление должника ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено производство, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Арбитражным судом Челябинской области определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В связи с тем, что Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания заемщика ФИО2 банкротом, оснований для прекращения поручительства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принятие Арбитражным судом заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) также не влечет прекращения поручительства ответчика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1, как с поручителя, принявшего на себя обязанность отвечать за надлежащее исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1853865,63 руб.

Кроме того, в соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита в сумме 1804217,65 руб. в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 22169,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1853865 руб. 63 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 1760504 руб. 24 коп., просроченная задолженность по кредиту 43713 руб. 41 коп., неуплаченные проценты – 46966 руб. 37 коп., сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – 2681 руб. 61 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22169 руб. 33 коп., всего 1876034 руб. 96 коп. (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч тридцать четыре рубля девяносто шесть копеек).

Взыскивать ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 1804217 руб. 65 коп. в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило