Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №2-230/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 25 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 06 мая 2014 года он заключил с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» соглашение, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 273000 рублей на срок до 6 мая 2019 года. Согласно Соглашению датой платежей является 10 число каждого месяца. В 2016 году истцу стало известно о наличии задолженности в следующие периоды: 10.10.2014г., 10.11.2015г., 10.12.2014г.,12.01.2015г., 10.06.2015г., 20.02.2016г., 20.03.2016г., в связи с чем, применены штрафные санкции. Согласно представленной ответчиком истцу выписки по операциям по счету выяснилось, что ответчиком производилось списание денежных средств в виде комиссии за смс-сообщение в размере 45 рублей 09.09.2014г., 08.10.2014г., 08.12.2014г., 04.02.2015г., 04.03.2015г., 06.04.2015г., 05.05.2015г., 04.06.2015г., 10.07.2015г., 10.08.2015г., 10.09.2015г, 12.10.2015г., 10.11.2015г, 10.12.2015г., 11.01.2015г., 10.02.2015г., а всего 720 рублей. 10.11.2017г. на устное обращение истца получен письменный ответ об остатке ссудной задолженности, из которого видно, что задолженность перед Банком сложилась в следующем размере: 1336,26 руб. - сумма начисленных процентов на 10.11.2017г., 2047,47 руб. - сумма просроченных процентов на 10.11.2017г., 5023,75 руб. - сумма просроченных заемных средств, 26,15 руб. - штрафные санкции, 29 575,07 руб. - штраф за просрочку платежа. Данная задолженность сложилась в связи с тем, что ответчик самостоятельно с сентября 2014 года с непонятной периодичностью списывал со счета истца комиссию за СМС-сообщение. Поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность заемщика производить уплату комиссии за смс-сообщение, истец полагает, что ответчиком необоснованно списывались с его счета денежные средства. 03.12.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил прекратить списание с его счета сумм за смс-оповещения, возвратить ему сумму денежных средств, и осуществить перерасчет. В ответе на претензию сообщалось, что задолженность по состоянию на 19.12.2017г. составляет 31 026,29 руб., а также то, что взимание комиссии за смс-сообщения путем списания денежных средств со счета осуществлялось на основании собственноручно подписанного истцом заявления о предоставлении данного вида услуги. Истец полагает, что указанная комиссия незаконна, является неосновательным обогащением, при этом, банком навязаны дополнительные услуги, плату за которые невозможно разделить на стоимость конкретных отдельных услуг. Указанное условие противоречит Закону «О защите прав потребителей», при этом, истец при заключении договора не мог выбрать нужные ему конкретные услуги или отказаться от какой-либо дополнительной услуги из пакета. Действия банка по включению в договор условия о взимании комиссии за услуги смс-информирования ущемляют права потребителя и являются нарушением п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за смс-сообщение, являются недействительными в силу ничтожности и к ним должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 16, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.166, 168, 180 ГК РФ истец просил признать недействительными условия кредитного договора - соглашения № от 06.05.2014г., заключенного между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в части установления и взимания комиссии за услугу смс-сообщение; применить последствия ничтожности условий кредитного договора и взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в его пользу сумму уплаченной комиссии в размере 720 рублей и излишне начисленные проценты в размере 31 648,69 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного отзыва следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями и просит отказать в их удовлетворении, указав, что 06.05.2014г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № на предоставление потребительского кредита на сумму 273 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Общие условия, порядок предоставления кредита и заключения соглашения изложены в правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский целевой» и в индивидуальных условиях кредитования (соглашения). Из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский» следует, что кредитный договор с заемщиком состоит из Правил кредитования и Соглашения, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит. 06.05.2014 денежные средства в соответствии с п. 5 соглашения были перечислены на текущий счет № в сумме 273 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.02.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заемщиком было подписано заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный», из которого следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что он ознакомлен с действующими условиями предоставления услуги смс-информирования, предоставляет право Банку списывать на основании банковского ордера комиссию за пользование услугой в соответствии с условиями предоставления услуги смс-сервис и тарифным планом «Сервисный». Таким образом, довод истца о том, что он узнал о списании сумм платы за смс-информирование при получении выписки по счету, не соответствует действительности. Взимание комиссии за обслуживание банковской карты по услугам смс-оповещения не нарушает права потребителей, поскольку комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. Доказательств тому, что истец был вынужден написать заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт, а также, что в момент подписания ему не были разъяснены условия и тарифы, либо он был лишен возможности отказаться от данной услуги, истцом не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.02.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п.п. 2, 5, 7 Соглашения кредит предоставляется в сумме 273 000 рублей под 19% годовых на срок до 6 мая 2019г. путем перечисления на счет №.

При этом в Соглашении указано, что полная стоимость кредита составляет 20,73% и включает в себя процентную ставку за пользование кредитом в размере, указанном в п. 7 соглашения, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением 1 к Соглашению, платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 22 522 руб. 50 коп.

Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 10).

График погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1).

В силу п. 2.1 Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, правила определяют условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских целевых кредитов, а также устанавливают права и обязанности заемщика и банка, возникающие у них в связи с заключением договора.

Договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим правилам посредством подписания Соглашения, содержащего все существенные условия договора (п. 2.2 Правил).

В соответствии с п. 4.1 Правил выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиком следующих условий: заемщик предоставит в банк документы, предусмотренные правилами банка для получения кредита, а также иные документы, затребованные банком; заемщик откроет в банке текущий счет в валюте кредита; (при наличии обеспечения по кредиту) банк получит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанное в договоре; (при страховании предмета залога) заемщик заключит и представит банку договор страхования предмета залога в пользу банка, а также документы, подтверждающие оплату страховой премии/страхового взноса.

В силу п. 5.5 Правил заемщик предоставляет Банку право, в дату совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по договору, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика, открытых в банке, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, иных предусмотренных договором платежей, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика и при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному банком на дату конвертации.

С настоящими Правилами, являющимися неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» договора (соглашение № от 06.05.2014), ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Одновременно ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, подав заявление.

Кроме этого, согласно заявлению от 05.05.2014 на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный» ФИО1 просит выдать ему карту ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный», а также открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты и предоставить услугу SMS-сервис по счету. Информацию об остатке средств на банковском счете просит включать в SMS-сообщения о совершенных операциях.

Согласно п. 2 указанного заявления услуга SMS-сервис заполняется при желании клиента подключить услугу и обязательном обеспечении на счете суммы платы необходимой для подключения услуги в соответствии с тарифным планом.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями комплексного обслуживания банковских карт ОАО «Россельхозбанк», действующими на дату подачи настоящего заявления, согласился с ними и обязался их исполнять.

При этом, выбрав пункт «Прошу открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты», ФИО1 присоединился к Условиям, с целью заключения договора и открытия ему в ОАО «Россельхозбанк» банковского счета, выпуска и обслуживания указанной в настоящем заявлении карты. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он проинформирован об условиях использования карты ОАО «Россельхозбанк», ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительных услуг и банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец выразил добровольное согласие на подключение услуги "СМС-сервис", о чем свидетельствует его личная подпись в Заявлении.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду ответчиком и его представителем не представлено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на подключение услуги "СМС-сервис", заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный» является отдельным от кредитного договора документом.

Пунктом 4.1 Правил в числе обязательных условий заключения соглашения подключение услуги "СМС-сервис" не указано.

Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Таким образом, суд не находит оснований для признании недействительными условий Соглашения в части установления и взимания комиссии за услугу смс-сообщение, применения последствий недействительности ничтожности условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, начисленных процентов, а также компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец просил признать недействительными условия кредитного договора - соглашения № от 06.05.2014г., заключенного между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в части установления и взимания комиссии за услугу смс-сообщение; применить последствия ничтожности условий кредитного договора и взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии в размере 720 рублей и излишне начисленные проценты в размере 31 648,69 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет Нижнеломовского района в размере 1471,06 руб. (1 171,06 руб. по имущественному требованию и 300 руб. по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условий кредитного договора - Соглашения № от 06.05.2014 в части установления и взимания комиссии за услугу смс-сообщение, применении последствий недействительности ничтожности условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 720 (семисот двадцати) рублей, излишне начисленных процентов в размере 31 648 (тридцати одной тысячи шестисот сорока восьми) рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 471 (одной тысячи четырехсот семидесяти одного) рубля 06 копеек, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка 045655001, счет 40101810300000010001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 566 51101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 27 июня 2019 года

Судья Т.А. Сухова