Решение № 2А-573/2017 2А-573/2017~М-178/2017 А-573/2017 М-178/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-573/2017

Дело №а-573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасова Д.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 января 2017 года административное дело по административному иску ООО «Жилищная компания «АВЛ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Жилищная компания «АВЛ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и начальнику указанного отдела ФИО1 о признании их бездействия незаконным. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в его пользу 24.253 рублей 11 копеек. До настоящего времени, после истечения 18 месяцев, взыскание не исполнено. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неисполнении взыскания с ФИО5, а также бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в необеспечении должного контроля по исполнению взыскания.

Представитель административного истца ФИО4, административный ответчик начальник ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административного иска не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В том числе суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО6 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании 24 253 рублей 11 копеек в пользу ООО «Жилищная компания АВЛ». В связи с этим вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 (л. д. 58-63).

Исходя из изложенного, на основании статьи 64 КАС РФ, вытекает, административный истец ООО «Жилищная компания «АВЛ» не вправе заявлять о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, кредитные учреждения, ГИБДД, налоговые орган, УФМС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> (л. д. 60).

Согласно выписке из приказа по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя административный ответчик ФИО2 приступила с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в установленном законом порядке была освобождена от работы по причине временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе как адрес должника ФИО5: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем была опрошена его бывшая жена – ФИО7, пояснившая, что должник по вышеуказанному адресу прописан, но проживает с 2014 года, его место нахождения ей не известно (л. д. 48).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии в указанной квартире ликвидного имущества, подлежащего включению в акт описи и ареста (л. д. 49).

В силу положений статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, какие-либо санкции за пропуск указанного срока в указанном Законе отсутствуют. Данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия в соответствии со ст. 47 ГПК РФ «Об исполнительном производстве» должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт неисполнения решения суда в течение 2 месяцев не является основанием для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника – отдела ОСП по Кировскому АО <адрес>.

Решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов сторон.

Согласно приказу по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 перемещен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65).

В судебном заседании установлено, что за указанный период судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о заработной плате, иных вознаграждениях и выплатах, получен ответ об отсутствии таковых у должника, осуществлялся выход по месту жительства, отбиралось объяснение, составлялся акт совершения исполнительных действий, т.е. производились все предусмотренные законом исполнительные действия, которые соответствуют закону.

В ходе исполнительного производства не было допущено утраты имущества, на которое могло быть обращено взыскание, либо иных упущений, нарушающих права административного истца.

По этой причине суд не находит оснований полагать, что начальником ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1, не осуществлялся надлежащий контроль по исполнению взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска как в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так и в части бездействия начальника ОСП по КАО <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 64, 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Жилищная компания «АВЛ» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года